История изменений

Регламент мне нравится.

Уже одному нравится :)

По поводу дебютов высказывался немного в конференции

Там неудобно, да и логи не работают. Я твои предложения попробую конкретизировать, поскольку важно понимать разницу между дебютом и табией, т.к. «табии обычно изучают с целью выявления лучших планов игры», а в дебюте планов чересчур много.

Повторяюсь - я за испанскую партию (классическая система, или система Брейера)

Испанку я смотрел, не понравился открытый вариант - слишком сложно, пока такое лучше не брать. Система Чигорина считается устаревшей малёха, поэтому буду определяться между системами Брейера и Зайцева, которые нынче более популярны.

какую-нибудь сицилианскую защиту

Сицилианка по кол-ву разветвлений - очень сложно, один челябинский чего стоит. Разве что «закрытый вариант сицилианки», где поменьше теории. Есть же такой?

каро-канн

Каро-Канн за черных подойдет тем, кто любит защищаться и планирует переход в эндшпиль, как правило. Разве что атаку Панова глянуть.

ортодоксальную защиту в ферзевом гамбите

Ортодоксальная включает как карлсбадский вариант, емнип, а также кембридж-спрингс, это если по минимуму. А там наверняка наберется много чего еще. Надеюсь, объяснять не надо, что это совершенно разные системы со своими идеями. Хотя идея сыграть кембридж-спрингс в голове сидит.

грюнфельда, нимцовича

Слишком общо. Я пока воздержусь от комментариев.

королевский гамбит

Конечно, взять королевский гамбит, вариант Муцио с жертвой коня - и играть, хех))) Но я стою на своем: зачем на любительском уровне забивать голову вариантами? У меня есть основная работа, где польза от головы куда больше. Знать планы игры за белых и черных - в этом я вижу цель турнира. А конкретные варианты можно наиграть, там практика и только практика.

Регламент мне нравится.

Уже одному нравится :)

По поводу дебютов высказывался немного в конференции

Там неудобно, да и логи не работают. Я твои предложения попробую конкретизировать, поскольку важно понимать разницу между дебютом и табией, т.к. «табии обычно изучают с целью выявления лучших планов игры», а в дебюте планом чересчур много.

Повторяюсь - я за испанскую партию (классическая система, или система Брейера)

Испанку я смотрел, не понравился открытый вариант - слишком сложно, пока такое лучше не брать. Система Чигорина считается устаревшей малёха, поэтому буду определяться между системами Брейера и Зайцева, которые нынче более популярны.

какую-нибудь сицилианскую защиту

Сицилианка по кол-ву разветвлений - очень сложной, один челябинский чего стоит. Разве что «закрытый вариант сицилианки», где поменьше теории. Есть же такой?

каро-канн

Каро-Канн за черных подойдет тем, кто любит защищаться и планирует переход в эндшпиль, как правило. Разве что атаку Панова глянуть.

ортодоксальную защиту в ферзевом гамбите

Ортодоксальная включает как карлсбадский вариант, емнип, а также кембридж-спринг, это если по минимуму. А там наверняка наберется много чего еще. Надеюсь, объяснять не надо, что это совершенно разные системы со своими идеями. Хотя идея сыграть кембридж-спринг в голове сидит.

грюнфельда, нимцовича

Слишком общо. Я пока воздержусь от комментариев.

королевский гамбит

Конечно, взять королевский гамбит, вариант Муцио с жертвой коня - и играть, хех))) Но я стаю на своем: зачем на любительском уровне забивать голову вариантами? У меня есть основная работа, где польза от головы куда больше. Знать планы игры за белых и черных - в этом я вижу цель турнира. А конкретные варианты можно наиграть, там практика и только практика.