История изменений
Исправление Evgueni, (текущая версия) :
В том, что рецензент при прочтении рецензируемого текста ничего не поймет. О чем и сообщит в своей рецензии.
В моей кандидатской свыше 100 ссылок и рецензенты совершенно нормально с этим числом оперируют. Более того, если бы я не ссылался, а все эти сто источников включил в свой текст, то они бы сильно удивились.
Ну и давай не будем считать, что рецензенты идиоты, если они не липовые естественно. Они эксперты в той области, по которой защищается диссер и помогать им не нужно. Все внезапные открытия они знают.
И «краткого обзора» тут может не хватить.
Хватает. Экспериментальный факт. В противном случае либо а) автор липовый; б) рецензент липовый; в) советом ошиблись, то есть автор идиот.
Исходная версия Evgueni, :
В том, что рецензент при прочтении рецензируемого текста ничего не поймет. О чем и сообщит в своей рецензии.
В моей кандидатской свыше 100 ссылок и рецензенты совершенно нормально с этим числом оперируют. Более того, если бы я не ссылался, а все эти сто источников включил в свой текст, то они бы сильно удивились.
Ну и давай не будем считать, что рецензенты идиоты, если они не липовые естественно. Они эксперты в той области, по которой защищается диссер и помогать им не нужно. Все внезапные открытия они знают.
И «краткого обзора» тут может не хватить.
Хватает. Экспериментальный факт.