История изменений

Свободный код собраный под неназываемую ОС и проклятые SDK для нее же?

Сколько угодно, пока это “System Libraries”. Они ведь не «плагин к компилятору», реализующий «вообще всю добавленную функциональность». Никого не волнует, если GPL код можно собрать ещё и закрытым компилятором.

Просто некоторые забывают, что GPL прямо распространяет себя на «all the source code needed to generate, install, and run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities», кроме системных библиотек и стандартных интерфейсов, что бы это не значило.

Проприетарный плагин не должен мешать собирать закрытое ПО. Вообще не дело компилятора диктовать условия лицензирования компилируемого им кода. GCC настаивает на том, что вставляет в результат компиляции GPL рантайм, и поэтому де все обязаны соблюдать GPL и GCC Runtime Library Exception. И только на этом основании запрещены проприетарные плагины.

Объяснить что-то rms или fsf нереально, можно только врезать под дых. Как с подчеркнутым дистанцированием GNU и Linux, но против реальности не попрешь: Hurd практически ничто. Как в своё время, например, не хотели принимать патчи в тот же gcc, натужно рожая мертвый 2.8. Разумные люди форкнули egcs, который очень быстро обскакал родителя. Но даже это не заставило fsf шевелиться, пока основные пользователи окончательно не свалили. Только тогда согласились объединиться, и вышел GCC 2.95.

Так и сейчас с LLVM/Clang, только “embrace and extend” не прокатит.

Свободный код собраный под неназываемую ОС и проклятые SDK для нее же?

Сколько угодно, пока это “System Libraries”. Они ведь не «плагин к компилятору», реализующий «вообще всю добавленную функциональность». Никого не волнует, если GPL код можно собрать ещё и закрытым компилятором.

Просто некоторые забывают, что GPL прямо распространяет себя на «all the source code needed to generate, install, and run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities», кроме системных библиотек и стандартных интерфейсов, что бы это не значило.

Проприетарный плагин не должен мешать собирать закрытое ПО. Вообще не дело компилятора диктовать условия лицензирования компилируемого им кода. GCC настаивает на том, что вставляет в результат компиляции GPL рантайм, и поэтому де все обязаны соблюдать GPL и GCC Runtime Library Exception. И только на этом основании запрещены проприетарные плагины.

Объяснить что-то rms или fsf нереально, можно только врезать под дых. Как с подчеркнутым дистанцированием GNU и Linux, но против реальности не попрешь: Hurd практически ничто. Как в своё время, например, не хотели принимать патчи в тот же gcc, натужно рожая мертвый 2.8. Разумные люди форкнули egcs, который очень быстро обскакал родителя. Но даже это не заставило fsf шевелиться, пока основные пользователи окончательно не свалили. Только тогда согласились объединиться, и вышел gcc 2.95.

Так и сейчас в llvm/clang, только “embrace and extend” не прокатит.