История изменений
Исправление Zubok, (текущая версия) :
Ну для тебя значит никакой. А для тех, кто пишет под BSD, разница существенна.
Для меня-то как раз все понятно. Я бы не стал отсылать патчи в upstart и подписывать CLA. Но я также бы не стал туда отсылать патчи, если бы он был под BSD, но не было бы CLA. Canonical, как я понимаю, выбрали эту CLA, чтобы с одной стороны оставить код под GPLv3, но с другой дать возможность компаниям-тивоизаторам этот код все-таки использовать. Иначе бы пришлось весь код ставить под BSD. В этом плане я понимаю мотивы Canonical. Но они никак не осложняют жизнь Debian в случае использования upstart. Отменить GPLv3 Canonical не может без согласия всех авторов.
Я фанатик копилефта, поэтому оба варианта, конечно, не катят.
Исходная версия Zubok, :
Хорошо, но мне не ясно, в чем боль для Debian? Код закрыт? Нет. Проект копилефт? Копилефт.
С другой стороны,
Ну для тебя значит никакой. А для тех, кто пишет под BSD, разница существенна.
Для меня-то как раз все понятно. Я бы не стал отсылать патчи в upstart и подписывать CLA. Но я также бы не стал туда отсылать патчи, если бы он был под BSD, но не было бы CLA. Canonical, как я понимаю, выбрали эту CLA, чтобы с одной стороны оставить код под GPLv3, но с другой дать возможность компаниям-тивоизаторам этот код все-таки использовать. Иначе бы пришлось весь код ставить под BSD. В этом плане я понимаю мотивы Canonical. Но они никак не осложняют жизнь Debian в случае использования upstart. Отменить GPLv3 Canonical не может без согласия всех авторов.
Я фанатик копилефта, поэтому оба варианта, конечно, не катят.