История изменений

Вово. Именно что вы эти пункты связали. И «в пылу полемики» это отказывались признавать. А начали это признавать только тогда, когда я видя запал вашей упоротой пропаганды вам начал это вспоминать.

1) Может быть, но если мне не изменяет память я это давно признал. Спасибо вам конечно за корретировку моей позиции, но мне кажется материал мягко говоря несколько устарел.

2) Я вам уже указывал на разницу между фактами которые я привожу и моими личными выводами из этих фактов. Вывод про связь потребления белка и пропавшими людьми был именно моим выводом, а не фактов. По моему вы эту разницу упорно игнорируете уже не в первый раз приписывая мне то чего не было (чтобы я выдал за статистику собственное предположение).

И вот вы опять нагнетаете.

Я не нагнетаю, я говорю как было. Тушёнка была странновата. И из чего она была (учитывая случай с шаурмой из человечины) - лично я сомневаюсь до сих пор. Может просто крыса попала (но шерсти не было, был странный запах и немного сладковатый вкус, емнип). Может конечно подтухшее мясо, но тухлым вроде не пахло. А может мне всё показалось. Трудно судить по прошествии уже наверное 8-10 лет. Говорю то что помню.

А то что в России не только пропадет очень много людей но и находится очень много людей вы слышали? Что пропало условно(!) 30000 человек, а потом нашлись 29000 - и никаких трупов никуда прятать не нужно.

А вы понимаете что приводить статистику пропавших *без* статистики найденных это типичный прием вранья и пропаганды в стиле Геббельса? Вы понимаете что для вменяемой дискуссии надо обе цифры приводить, или опять в стиле человечьего мяса будете истории рассказывать?

Да, вы правы, спасибо что указали на разницу, я честно говоря с тех пор эту тему не трогал. Сейчас пошёл поглядел статистику, действительно, если поглядеть на разницу между найдеными и пропавшими, получается не так много, порядка нескольких тысяч человек в год. Тогда конечно не может быть никакой связи с потребляемым белком даже гипотетически. Это, очевидно, совершенно не тот масштаб цифр. Едиснвенное что хотел бы (ещё раз) уточнить, что от этой мысли (сказанной в полемике) я давно отказался и так. Но за внесения ясности по теме всё равно спасибо, другие моменты встали на свои места. Вот видите, и от вас есть толк когда вы не тупите, это неплохо на самом деле.

3) Уровень потребления белка в Россиянской Федерации вроде как наконец-то догнал проклято тоталитарно совковый, а вот уровень анимий беременных нифига (ну вернее единица минус уровень анемий беременных, но это детали).

Вы в ответ на вопрос «откуда это все» привели ЖЖ какого то полубезумного активиста КПРФ. Единичное жж.

Я в ответ на вопрос привёл вам _официальные_ _данные_. То что они выложены в ЖЖ нисколько не делает их менее официальными. По вашему я прямо тут должен был перепечать всё что там написано что ли? В указанном ЖЖ приводятся официальные данные ВОЗ, Росстата, ООН. Если вам есть что возразить по сути - велком, автор будет рад конструктивной критике. То что там активист КПРФ - это ваши личные ничем особо не подкреплённые фантазии (и об этом я вам тоже уже говорил, вы то ли упоротый, то ли платный, я не знаю. Если у меня хватает смелости/совести признавать свои ошибки, то вы похоже либо по упоротости либо по другим причинам тупо долбите одно и то же несмотря на то что вам несколько раз прямо сказали что это не так), а статистика есть статистика, тут ничего не поделаешь, потребление белка вышло на уровень, а анимии - нет.

Это вот в разных пропагандистских текстах он есть - а в реальной доступной советской статистике этого мяса нет.

Вот данные ООН по анемиям http://www.who.int/vmnis/anaemia/en/
Вот тут отдельно вынесены картинки по СССР и эффективной Россиянии http://ghj1.livejournal.com/341350.html , где отлично видно что убогий совок по анемиям на уровне развитых стран, а эффективная и богомспасаемая на уровне зимбабвей. А анемия (по данным воз опять же, но ссылку не дам) зависит от уровня потребления белка. Но это ж всё коммунисты подделали, я понимаю, не утруждайся, про то что ты упоротый я прекрасно помню.

А вот статистика потребления белка по данным ЦРУ и росстата
Отчёт о питании в СССР ЦРУ (рассекреченый, офф сайт ЦРУ, цифры неплохо согласуются с официальной совесткой статистикой, но вам ведь хоть американцы ссать в глаза будут, всё равно ж божья роса, верно? Ибо совок тоталитарен и ужасен, не то что богомспасаемая, тут любые факты идут лесом, я в курсе) http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000498133/DOC_0000498133.pdf

Вот тут картинки по базе Европейского отделения ВОЗ http://ghj1.livejournal.com/51204.html (со ссылкой на базу)
Вот тут по росстату и ООН http://ghj1.livejournal.com/51890.html (со ссылкой на данные)

Если интересно, зз вышедших в бумажном виде можно назвать книгу «Российские реформы в цифрах и фактах», И.Г.Калабеков. Там тоже очень много фактических данных, в том числе и в сравнении с развитыми странами.

«Меры Картера оказались очень чувствительны. Обкомам запрещено «допустить» убой скота. Но мяса от этого не прибавится: будут сдавать полудохлый истощенный скот… Нормы доведены до смешного: на 1981 год Ростову-на-Дону планируется мяса на душу населения… 2 кг. в год.»

А теперь раскажите мне про пропагандиские тексты, угу. Особенно про 2кг мяса, которые как раз вы взяли из источника чисто пропагандисткого толка.

По сути цитаты - по цитате судить очень трудно. Может быть имеется ввиду мясо в свободной продаже (или даже в коммерческой/кооперативной продаже, я не уверен так как ссылок вы не даёте). В СССР очень многое распределялось по другим каналам - фонды предприятий, например. У многих заводов было собственное обеспечение рабочих продуктами (как и детскими садами). Может быть имеется ввиду период одной авантюры когда один эффективный загубил кучу скота отправив молодняк на убой. Тогда на некоторео время потребление мяса сильно упало в регионе. Я не знаю о чём конкретно речь, по вашей цитате (кстати, не могу не отметить что всё в стиле как вы любите «одна бабка сказал»). Ну и да, хотелось бы ссылки на нормы а не бла-бла из воспоминаний. Но это детали.

Не могу не заметить что цитата выше (про 2 кг) и текст вот по этой ссылке http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!_print=true&id=10318068@f... , являются текстами чисто пропагандиского толка , как вы любите.
Единственная нормальная ссылка из тех что вы привели - это ссылка на РБК (там статейка и ссылка на источник стат данных). Но как раз данная ссылка не противоречит тому что я говорю - уровень потребления белка по оф статистики догнал советский, да. проблема [этих данных] в том что анемия не догнала. Что заставляет сомневаться либо в качестве данных, либо в качестве белка.

Ну и да, рассказы пу про коровок депутатам засуньте себе в жопу, пожалуйста.

Вово. Именно что вы эти пункты связали. И «в пылу полемики» это отказывались признавать. А начали это признавать только тогда, когда я видя запал вашей упоротой пропаганды вам начал это вспоминать.

1) Может быть, но если мне не изменяет память я это давно признал. Спасибо вам конечно за корретировку моей позиции, но мне кажется материал мягко говоря несколько устарел.

2) Я вам уже указывал на разницу между фактами которые я привожу и моими личными выводами из этих фактов. Вывод про связь потребления белка и пропавшими людьми был именно моим выводом, а не фактов. По моему вы эту разницу упорно игнорируете уже не в первый раз приписывая мне то чего не было (чтобы я выдал за статистику собственное предположение).

И вот вы опять нагнетаете.

Я не нагнетаю, я говорю как было. Тушёнка была странновата. И из чего она была (учитывая случай с шаурмой из человечины) - лично я сомневаюсь до сих пор. Может просто крыса попала (но шерсти не было, был странный запах и немного сладковатый вкус, емнип). Может конечно подтухшее мясо, но тухлым вроде не пахло. А может мне всё показалось. Трудно судить по прошествии уже наверное 8-10 лет. Говорю то что помню.

А то что в России не только пропадет очень много людей но и находится очень много людей вы слышали? Что пропало условно(!) 30000 человек, а потом нашлись 29000 - и никаких трупов никуда прятать не нужно.

А вы понимаете что приводить статистику пропавших *без* статистики найденных это типичный прием вранья и пропаганды в стиле Геббельса? Вы понимаете что для вменяемой дискуссии надо обе цифры приводить, или опять в стиле человечьего мяса будете истории рассказывать?

Да, вы правы, спасибо что указали на разницу, я честно говоря с тех пор эту тему не трогал. Сейчас пошёл поглядел статистику, действительно, если поглядеть на разницу между найдеными и пропавшими, получается не так много, порядка нескольких тысяч человек в год. Тогда конечно не может быть никакой связи с потребляемым белком даже гипотетически. Это, очевидно, совершенно не тот масштаб цифр. Едиснвенное что хотел бы (ещё раз) уточнить, что от этой мысли (сказанной в полемике) я давно отказался и так. Но за внесения ясности по теме всё равно спасибо, другие моменты встали на свои места. Вот видите, и от вас есть толк когда вы не тупите, это неплохо на самом деле.

3) Уровень потребления белка в Россиянской Федерации вроде как наконец-то догнал проклято тоталитарно совковый, а вот уровень анимий беременных нифига (ну вернее единица минус уровень анемий беременных, но это детали).

Вы в ответ на вопрос «откуда это все» привели ЖЖ какого то полубезумного активиста КПРФ. Единичное жж.

Я в ответ на вопрос привёл вам _официальные_ _данные_. То что они выложены в ЖЖ нисколько не делает их менее официальными. По вашему я прямо тут должен был перепечать всё что там написано что ли? В указанном ЖЖ приводятся официальные данные ВОЗ, Росстата, ООН. Если вам есть что возразить по сути - велком, автор будет рад конструктивной критике. То что там активист КПРФ - это ваши личные ничем особо не подкреплённые фантазии (и об этом я вам тоже уже говорил, вы то ли упоротый, то ли платный, я не знаю. Если у меня хватает смелости/совести признавать свои ошибки, то вы похоже либо по упоротости либо по другим причинам тупо долбите одно и то же несмотря на то что вам несколько раз прямо сказали что это не так), а статистика есть статистика, тут ничего не поделаешь, потребление белка вышло на уровень, а анимии - нет.

Это вот в разных пропагандистских текстах он есть - а в реальной доступной советской статистике этого мяса нет.

Вот данные ООН по анемиям http://www.who.int/vmnis/anaemia/en/
Вот тут отдельно вынесены картинки по СССР и эффективной Россиянии http://ghj1.livejournal.com/341350.html , где отлично видно что убогий совок по анемиям на уровне развитых стран, а эффективная и богомспасаемая на уровне зимбабвей. А анемия (по данным воз опять же, но ссылку не дам) зависит от уровня потребления белка. Но это ж всё коммунисты подделали, я понимаю, не утруждайся, про то что ты упоротый я прекрасно помню.

А вот статистика потребления белка по данным ЦРУ и росстата
Отчёт о питании в СССР ЦРУ (рассекреченый, офф сайт ЦРУ, цифры неплохо согласуются с официальной совесткой статистикой, но вам ведь хоть американцы ссать в глаза будут, всё равно ж божья роса, верно? Ибо совок тоталитарен и ужасен, не то что богомспасаемая, тут любые факты идут лесом, я в курсе) http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000498133/DOC_0000498133.pdf

Вот тут картинки по базе Европейского отделения ВОЗ http://ghj1.livejournal.com/51204.html (со ссылкой на базу)
Вот тут по росстату и ООН http://ghj1.livejournal.com/51890.html (со ссылкой на данные)

Если интересно, зз вышедших в бумажном виде можно назвать книгу «Российские реформы в цифрах и фактах», И.Г.Калабеков. Там тоже очень много фактических данных, в том числе и в сравнении с развитыми странами.

«Меры Картера оказались очень чувствительны. Обкомам запрещено «допустить» убой скота. Но мяса от этого не прибавится: будут сдавать полудохлый истощенный скот… Нормы доведены до смешного: на 1981 год Ростову-на-Дону планируется мяса на душу населения… 2 кг. в год.»

А теперь раскажите мне про пропагандиские тексты, угу. Особенно про 2кг мяса, которые как раз вы взяли из источника чисто пропагандисткого толка.

По сути цитаты - по цитате судить очень трудно. Может быть имеется ввиду мясо в свободной продаже (или даже в коммерческой/кооперативной продаже, я не уверен так как ссылок вы не даёте). В СССР очень многое распределялось по другим каналам - фонды предприятий, например. У многих заводов было собственное обеспечение рабочих продуктами (как и детскими садами). Может быть имеется ввиду период одной авантюры когда один эффективный загубил кучу скота отправив молодняк на убой. Тогда на некоторео время потребление мяса сильно упало в регионе. Я не знаю о чём конкретно речь, по вашей цитате (кстати, не могу не отметить что всё в стиле как вы любите «одна бабка сказал»). Ну и да, хотелось бы ссылки на нормы а не бла-бла из воспоминаний. Но это детали.

Не могу не заметить что цитата выше (про 2 кг) и текст вот по этой ссылке http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!_print=true&id=10318068@f... , являются текстами чисто пропагандиского толка , как вы любите.
Единственная нормальная ссылка из тех что вы привели - это ссылка на РБК (там статейка и ссылка на источник стат данных). Но как раз данная ссылка не противоречит тому что я говорю - уровень потребления белка по оф статистики догнал советский, да. проблема [этих данных] в том что анемия не догнала. Что заставляет сомневаться либо в качестве данных, либо в качестве белка.

Ну и да, рассказы пу про коровок депутатам засуньте себе в жопу.