История изменений

Я забыл, как называется этот приём в споре, когда вместо аргументов начинаешь причислять оппонента к неким группам, которые никак не относятся к теме спора, но должны вызвать негативную реакцию?

Вы можете припомнить другой пример, когда объективными объявляются результаты поллинга, когда две трети бюллетеней изымаются и уничтожаются? И этот аргумент, кстати, был описан в двух предыдущих предложениях того поста. То есть вы цитируете одно предложение из трех и исходя из того, что вырванное из контекста оно само по себе аргументом не является, объявляете, что аргументов нет вообще? Мне ничего не остается, как отнести вас к той же категории.

Я забыл, как называется этот приём в споре, когда вместо аргументов начинаешь причислять оппонента к неким группам, которые никак не относятся к теме спора, но должны вызвать негативную реакцию?

Вы можете припомнить другой пример, когда объективными объявляются результаты поллинга, когда две три бюллетеней изымаются и уничтожаются? И этот аргумент, кстати, был описан в двух предыдущих предложениях того поста. То есть вы цитируете одно предложение из трех и исходя из того, что вырванное из контекста оно само по себе аргументом не является, объявляете, что аргументов нет вообще? Мне ничего не остается, как отнести вас к той же категории.