История изменений

1. Linux не красив.

Он некрасив только если мыслить в парадигме «нарисовать красивые микроядерные квадратики как у танненбаума»

Ядро монолитно

Ну вот - и сразу 4.2.

и разработчикам требовались годы, чтобы выделить некоторые подсистемы в отдельные модули (вроде пранировщиков).

То есть тут вы противоречите себе и пишете что ядро таки не монолитное а модульное. окей.

И не смотря наэто, они сохраняют сильную связанность. (Нельзя врять и на лету заменить планировщик процессов, например.)

Сохраняют. Чудес, как вы сами написали, не бывает. Красота архитектуры она не в красивых квадратиках танненбаума, а в том что бы добится красоты при решении поставленных жизнью задач. А то квадратики на плакатике рисовать, это не «живую» ОС делать.

Сделать всё красиво, по заветам Танненбаума не получается. Ибо выходит совсем уж не быстро.

Не сделать красиво, по заветам Танненбаума, а сделать по заветам Танненбаума. И да - по заветам танненбаума выходит не быстро.Но если заветы танненбаума изначально предполагают тормозной дизайн - может таки заветы немного плохие? Хреновые может заветы, некрасивые?

2. Linux не универсален.

Линукс в настоящий момент наиболее универсальная ОС с огромным отрывом. Если это «не универсальная» то так и пишите - универсальных ОС не бывает вообще. А нечего чорный пеар линуксу устраивать.

С одной стороны его подпирает кривизна архитектуры(например нельзя сделать универсальное arm-ядро, работающее на любом arm-устройстве).

А это точно кривизна архитектуры линукса, а не например кривизна архитектуры арма? Где у процессоров нет ничего общего кроме некоторого подмножества команд и бренда?

А с другой - потребность охватывать весь спектр поддерживаемого оборудования, из-за чего часто ломается внутренний API, мешающий долговременному существованию проприетарных драйверов (оставим пока дискуссию их нужности в стороне).

Ну то есть такая проблема будет у любой ос попробующей охватить широкий спектр поддерживаемого оборудования. Ок.

3. И, наконец, благодаря вышеперечисленному, Linux не быстр. Несмотря на все усилия мы всё ещё имеем примеры рецидивов 12309.

Так, еще один поехавший из армии «вендузятники за вейланд» и «а у вас в линупсе 12309».

А у людей у которых 12309 нету, линупс как, быстро работает? :D А вы таки уверены что «рецидивы» это 12309, а не существующий в системах еще до появления линукса проблема с постановкой системы раком свопом?

Если наколенный шареный фреймбуфер типа вейленда может накодить любой студент CS/CE,
Накодьте, а? И сдизайньте. Если учесть, что описание протокола wayland занимает немного больше двух строчек, очень хочется посмотреть на вашу нетленку.

Идиотское предложение. А нафига еще один шареный фреймбуфер? У нас уже 3 штуки есть. Надо больше шареных фреймбуферов для вейленда, бога шареных фреймбуферов?

это хайлевел, вершина инженерной мысли.

Сдайтся, тут банальное слепое поклонение.

Нет, это объективный факт инжиниринга. Придумать красивую гибкую и сложную архитектуру на пару порядков более сложная задача чем просто решить проблемы согласно ТЗ. Для того что бы такая архитектура реально возникла нужно не квадратики на плакатиках рисовать, а придумывать архитектуры, реализовывать их, тестировать ... и опять браться за чертежи выкидывая очередное поделие. В результате красивых архитектур очень не много, а в живой природе в основном присутствуют криворукие поделия в стиле «нагнали индусов, они закодили ТЗ. если теперь к ТЗ добавить еще строчку - все редизайнить и переписывать с нуля»

Разработчики Mutter и KWin озадачены вашими словами... Оказывается, они давно уже делают невозможное...

За что мы любим вейлендовфилов, так это за то что аппаратное ускорение для них это только аппаратное ускорение композитинга окон в оконном манагере :D То есть что бы на мобиле красиво окошки листались и птички злые летали - а дальше хоть трава нирасти :D

Понятия не имеют что термин «аппаратное ускорение» значит не только ускорение композитинга в нужном только дебилам компризе.

1. Linux не красив.

Он некрасив только если мыслить в парадигме «нарисовать красивые микроядерные квадратики как у танненбаума»

Ядро монолитно

Ну вот - и сразу 4.2.

и разработчикам требовались годы, чтобы выделить некоторые подсистемы в отдельные модули (вроде пранировщиков).

То есть тут вы противоречите себе и пишете что ядро таки не монолитное а модульное. окей.

И не смотря наэто, они сохраняют сильную связанность. (Нельзя врять и на лету заменить планировщик процессов, например.)

Сохраняют. Чудес, как вы сами написали, не бывает. Красота архитектуры она не в красивых квадратиках танненбаума, а в том что бы добится красоты при решении поставленных жизнью задач. А то квадратики на плакатике рисовать, это не «живую» ОС делать.

Сделать всё красиво, по заветам Танненбаума не получается. Ибо выходит совсем уж не быстро.

Не сделать красиво, по заветам Танненбаума, а сделать по заветам Танненбаума. И да - по заветам танненбаума выходит не быстро.Но если заветы танненбаума изначально предполагают тормозной дизайн - может таки заветы немного плохие? Хреновые может заветы, некрасивые?

2. Linux не универсален.

Линукс в настоящий момент наиболее универсальная ОС с огромным отрывом. Если это «не универсальная» то так и пишите - универсальных ОС не бывает вообще. А нечего чорный пеар линуксу устраивать.

С одной стороны его подпирает кривизна архитектуры(например нельзя сделать универсальное arm-ядро, работающее на любом arm-устройстве).

А это точно кривизна архитектуры линукса, а не например кривизна архитектуры арма? Где у процессоров нет ничего общего кроме некоторого подмножества команд и бренда?

А с другой - потребность охватывать весь спектр поддерживаемого оборудования, из-за чего часто ломается внутренний API, мешающий долговременному существованию проприетарных драйверов (оставим пока дискуссию их нужности в стороне).

Ну то есть такая проблема будет у любой ос попробующей охватить широкий спектр поддерживаемого оборудования. Ок.

3. И, наконец, благодаря вышеперечисленному, Linux не быстр. Несмотря на все усилия мы всё ещё имеем примеры рецидивов 12309.

Так, еще один поехавший из армии «вендузятники за вейланд» и «а у вас в линупсе 12309».

А у людей у которых 12309 нету, линупс как, быстро работает? :D А вы таки уверены что «рецидивы» это 12309, а не существующий в системах еще до появления линукса проблема с постановкой системы раком свопом?

Если наколенный шареный фреймбуфер типа вейленда может накодить любой студент CS/CE,
Накодьте, а? И сдизайньте. Если учесть, что описание протокола wayland занимает немного больше двух строчек, очень хочется посмотреть на вашу нетленку.

Идиотское предложение. А нафига еще один шареный фреймбуфер? У нас уже 3 штуки есть. Надо больше шареных фреймбуферов для вейленда, бога шареных фреймбуферов.

это хайлевел, вершина инженерной мысли.

Сдайтся, тут банальное слепое поклонение.

Нет, это объективный факт инжиниринга. Придумать красивую гибкую и сложную архитектуру на пару порядков более сложная задача чем просто решить проблемы согласно ТЗ. Для того что бы такая архитектура реально возникла нужно не квадратики на плакатиках рисовать, а придумывать архитектуры, реализовывать их, тестировать ... и опять браться за чертежи выкидывая очередное поделие. В результате красивых архитектур очень не много, а в живой природе в основном присутствуют криворукие поделия в стиле «нагнали индусов, они закодили ТЗ. если теперь к ТЗ добавить еще строчку - все редизайнить и переписывать с нуля»

Разработчики Mutter и KWin озадачены вашими словами... Оказывается, они давно уже делают невозможное...

За что мы любим вейлендовфилов, так это за то что аппаратное ускорение для них это только аппаратное ускорение композитинга окон в оконном манагере :D То есть что бы на мобиле красиво окошки листались и птички злые летали - а дальше хоть трава нирасти :D

Понятия не имеют что термин «аппаратное ускорение» значит не только ускорение композитинга в нужном только дебилам компризе.