История изменений

Я, честно говоря не увидел где именно «в дискретном случае, теоретическая возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость.»

Попробуй ответить на вопрос почему автор методички заменяет дискретную функцию 3.12 непрерывной вида 3.13?

Ответ простой - потому что известно хорошее приближение ранее данное в работах учёных таких-то (см. по ссылкам). Т.е. по сути - потому что бог на душу автору методички положил именно эту функцию, понимаешь? По сути нет никаких предпосылок кроме того что «вот это вроде похоже».

Если ты заменишь 3.12 на функцию вида kx + b, скажем, то ты тоже получишь выход за границы диапазона и то что ты изволил назвать «теоретическая возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость». Но это ведь будет непрерывный случай а не дискретный (ведь kx + b - непрерывна). Выходит, в непрерывном случае возникает точно то же что и в дискретном, верно?

А раз так то дело не в дискретности/непрерывности а в том что данная конкретная функция (3.12) выходит за пределы своей применимости в данном конкретном случае.

И да, то что ты назвал «возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость», это никакое не возникновение точек бифуркации, просто у тебя банально функция [которую ты подобрал по соображениям удобства] выходит за диапазон допустимых значений[, поэтому ты берёшь другую функцию, которая уже была признана удобной для других похожих на твой собственный случай случаев в надежде что и в твоём она подойдёт]. А бифуркации - это совсем-совсем другое и из другой оперы.

Я, честно говоря не увидел где именно «в дискретном случае, теоретическая возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость.»

Попробуй ответить на вопрос почему автор методички заменяет дискретную функцию 3.12 непрерывной вида 3.13?

Ответ простой - потому что известно хорошее приближение ранее данное в работах учёных таких-то (см. по ссылкам). Т.е. по сути - потому что бог на душу автору методички положил именно эту функцию, понимаешь? По сути нет никаких предпосылок кроме того что «вот это вроде похоже».

Если ты заменишь 3.12 на функцию вида kx + b, скажем, то ты тоже получишь выход за границы диапазона и то что ты изволил назвать «теоретическая возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость». Но это ведь будет непрерывный случай а не дискретный. Выходит, в непрерывном случае возникает точно то же что и в дискретном, верно?

А раз так то дело не в дискретности/непрерывности а в том что данная конкретная функция (3.12) выходит за пределы своей применимости в данном конкретном случае.

И да, то что ты назвал «возможность возникновения точек бифуркации, отсюда хаос и непредсказуемость», это никакое не возникновение точек бифуркации, просто у тебя банально функция [которую ты подобрал по соображениям удобства] выходит за диапазон допустимых значений[, поэтому ты берёшь другую функцию, которая уже была признана удобной для других похожих на твой собственный случай случаев в надежде что и в твоём она подойдёт]. А бифуркации - это совсем-совсем другое и из другой оперы.