LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление quasimoto, (текущая версия) :

Ты не понял, а я тут при чём?

≥ 2 человек не поняло — ты ни при чём, конечно же, это всё их (наши) проблемы.

И что это меняет?

По сравнению с чем? Я ж не понял нифига, а ты не объяснил ;)

У тебя есть что-то лучше, чем «математическая хрень»? Может ещё и в ТНБ веруешь?

Не слышал про ТНБ (транс национальный банк?). А игра в «предложи лучше» тут неуместна, так как я ничего не отрицал, чтобы предлагать.

Отсутствие подтверждения суперсимметрии ставит под вопрос только суперсимметрию.

А смысл от CY если SUSY заведомо нет... CY важна именно как ломающе-сохраняющая суперсимметрии компактификация в теории суперструн. А почему она называется теорией _супер_струн?..

Может у тебя и объяснение найдётся откуда берётся «конечное количество типов»?

Это факт. А почему именно так — http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics, на тему количества типов, поколений (у Сахарова был аргумент на эту тему), цветов, парности, спинов, взаимодействий и их бозонов, спектров масс, значений констант, калибровочных групп, вида лагранжиана, симметрий и их нарушений и т.д. и т.п.

А иначе и быть не может, потому как оно всё недалеко ушло от ньютоновой механики.

Ну и славно. Евклидова геометрия во все поля.

Исходная версия quasimoto, :

Ты не понял, а я тут при чём?

= 2 человек не поняло — ты ни при чём, конечно же, это всё их (наши) проблемы.

И что это меняет?

По сравнению с чем? Я ж не понял нифига, а ты не объяснил ;)

У тебя есть что-то лучше, чем «математическая хрень»? Может ещё и в ТНБ веруешь?

Не слышал про ТНБ (транс национальный банк?). А игра в «предложи лучше» тут неуместна, так как я ничего не отрицал, чтобы предлагать.

Отсутствие подтверждения суперсимметрии ставит под вопрос только суперсимметрию.

А смысл от CY если SUSY заведомо нет... CY важна именно как ломающе-сохраняющая суперсимметрии компактификация в теории суперструн. А почему она называется теорией _супер_струн?..

Может у тебя и объяснение найдётся откуда берётся «конечное количество типов»?

Это факт. А почему именно так — http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics, на тему количества типов, поколений (у Сахарова был аргумент на эту тему), цветов, парности, спинов, взаимодействий и их бозонов, спектров масс, значений констант, калибровочных групп, вида лагранжиана, симметрий и их нарушений и т.д. и т.п.

А иначе и быть не может, потому как оно всё недалеко ушло от ньютоновой механики.

Ну и славно. Евклидова геометрия во все поля.