История изменений

Я хочу пример абстракции которая в физике ЗАМЕНИТ математику.

ах, не, тут вряд ли , согласен. математику сложновато заменить.

Мне интересно описание любого сколь угодно простого явления в терминах его ИНОЙ абстракции.

в таком изложении и мне интересно, чего уж тама. но я боюсь тебя разочаровать но напильник не считает что математика не нужна. он просто говорит что вместо объяснения физического в физике часто предлагают объяснение математическое.. и он этим недоволен. без математики он не предлагает обходится, он предлагает совершенствовать аппарат (я знаю что он туго выражает свои мысли, и вполне возможно не вполне осознаёт то что я сейчас сказал, но что делать, все мы не без греха, суть таки у него такая на сколько я успел уловить по крайней мере).

ну вот т.е. как пример, почему скорость света (да простит меня бог что я лезу туда где нифига не понимаю кроме школьного курса который уже давно и основательно подзабыл) не может быть больше с? ответ - потому что там где-то в знаменателе 0 получится (или отрицательное число под корнем? не помню хоть убей, но главное что ответ чисто математический). Ну хорошо, этот ответ маскируется постулатом «скорость [материи или передачи сигнала] не может быть больше с». но толку, это ведь лишь маскировка и постулат. вот напильник этим именно недоволен - что есть формула которая да, на практике показывает себя хорошо но не может быть объяснением, хотя её для этого юзают поди чаще чем для подсчётов (по крайней мере большинство людей я думаю юзают формулу именно так), - а не самом математикой как таковой.

Я хочу пример абстракции которая в физике ЗАМЕНИТ математику.

ах, не, тут вряд ли , согласен. математику сложновато заменить.

Мне интересно описание любого сколь угодно простого явления в терминах его ИНОЙ абстракции.

в таком изложении и мне интересно, чего уж тама. но я боюсь тебя разочаровать но напильник не считает что математика не нужна. он просто говорит что вместо объяснения физического в физике часто предлагают объяснение математическое.. и он этим недоволен. без математики он не предлагает обходится, он предлагает совершенствовать аппарат (я знаю что он туго выражает свои мысли, но что делать).

ну вот т.е. как пример, почему скорость света (да простит меня бог что я лезу туда где нифига не понимаю кроме школьного курса который уже давно и основательно подзабыл) не может быть больше с? ответ - потому что там где-то в знаменателе 0 получится (или отрицательное число под корнем? не помню хоть убей, но главное что ответ чисто математический). Ну хорошо, этот ответ маскируется постулатом «скорость [материи или передачи сигнала] не может быть больше с». но толку, это ведь лишь маскировка и постулат. вот напильник этим именно недоволен - что есть формула которая да, на практике показывает себя хорошо но не может быть объяснением, хотя её для этого юзают поди чаще чем для подсчётов (по крайней мере большинство людей я думаю юзают формулу именно так), - а не самом математикой как таковой.

Я хочу пример абстракции которая в физике ЗАМЕНИТ математику.

ах, не, тут вряд ли , согласен. математику сложновато заменить.

Мне интересно описание любого сколь угодно простого явления в терминах его ИНОЙ абстракции.

в таком изложении и мне интересно, чего уж тама. но я боюсь тебя разочаровать но напильник не считает что математика не нужна. он просто говорит что вместо объяснения физического в физике часто предлагают объяснение математическое.. и он этим недоволен. без математики он не предлагает обходится, он предлагает совершенствовать аппарат (я знаю что он туго выражает свои мысли, но что делать).

ну вот т.е. как пример, почему скорость света (да простит меня бог что я лезу туда где нифига не понимаю кроме школьного курса) не может быть больше с? ответ - потому что там где-то в знаменателе 0 получится (или отрицательное число под корнем? не помню хоть убей, но главное что ответ чисто математический). Ну хорошо, этот ответ маскируется постулатом «скорость [материи или передачи сигнала] не может быть больше с». но толку, это ведь лишь маскировка и постулат. вот напильник этим именно недоволен - что есть формула которая да, на практике показывает себя хорошо но не может быть объяснением, хотя её для этого юзают поди чаще чем для подсчётов (по крайней мере большинство людей я думаю юзают формулу именно так), - а не самом математикой как таковой.

Я хочу пример абстракции которая в физике ЗАМЕНИТ математику.

ах, не, тут вряд ли , согласен. математику сложновато заменить.

Мне интересно описание любого сколь угодно простого явления в терминах его ИНОЙ абстракции.

в таком изложении и мне интересно, чего уж тама. но я боюсь тебя разочаровать но напильник не считает что математика не нужна. он просто говорит что вместо объяснения физического в физике часто предлагают объяснение математическое.. и он этим недоволен. без математики он не предлагает обходится, он предлагает совершенствовать аппарат (я знаю что он туго выражает свои мысли, но что делать).

ну вот т.е. как пример, почему скорость света (да простит меня бог что я лезу туда где нифига не понимаю кроме школьного курса) не может быть больше с? ответ - потому что там где-то в знаменателе 0 получится (т.е. ответ чисто математически). Ну хорошо, этот ответ маскируется постулатом «скорость [материи или передачи сигнала] не может быть больше с». но толку, это ведь лишь маскировка и постулат. вот напильник этим именно недоволен - что есть формула которая да, на практике показывает себя хорошо но не может быть объяснением, хотя её для этого юзают поди чаще чем для подсчётов (по крайней мере большинство людей я думаю юзают формулу именно так), - а не самом математикой как таковой.