История изменений

Как совершенствовать?

простой пример: изучаем жись животных. записываем статистику сколько родилось, сколько померло. составляем разнострное уравнение. разностное уравнение у нас даёт какие то странности типа выхода в отрицательную область по шкале значений (т.е. отрицательное количество животных мы будем наблюдать по нашей получившейся теории). ну мы недолго думая берём и заменяем разностную схему на функцию ассимптотически стремящуюся к нулю. и радуемся более адекватной модели у которой в отрицательную область не уходит. но модель всё ещё имеет недостатки - вообще то количество животных не может ассимптотически стремиться к нулю. и вообще если животных уже один, то в следующем году точно ноль будет (условно, а никак не ассимптотически и не увеличится) тогда мы делаем ход конём и определяем функцию в некоторых точках и вообще щастье. условно.

Физика же просто пользуется законами найденными математиками.

я к тому что у математики вообще много найденных законов. с чего такая уверенность что физика пользуется теми которыми надо и _всеми_ теми которыми надо и не пользуется теми которые не к месту?

Т.е. в том смысле как математика не может быть объяснением почему через n лет животных станет меньше ноля, так и математика не может быть объяснением тому что скорость не может быть больше с. Должно быть физическое объясение. И доработанная мат модель.

Искать прямое отображение логики исследования (процесса нахождения законов) свойств МАТЕМАТИЧЕСКОЙ абстракции в реальный окружающий мир это не совершенствовать аппарат, это личные психологические проблемы Напильника.

Отрицать тот момент что свойства математической абстракции ДОЛЖНЫ отображаться в реальный мир или же они неверно используются (выходят за границы своей применимости) значит отрицать вообще применимость математики к реальности и вполне возможно саму причинно-следсвенную связь. против чего пусть неокрепшее и побитое [вполне возможно интересной но ещё (или уже?) явно не слишком развитой] эфиродинамикой нутрно напильника и бунтует, и надо сказать совершенно правильно бунтует, пусть и вполне возможно не осознавая того против чего именно оно бунтует :)

Как совершенствовать?

простой пример: изучаем жись животных. записываем статистику сколько родилось, сколько померло. составляем разнострное уравнение. разностное уравнение у нас даёт какие то странности типа выхода в отрицательную область по шкале значений (т.е. отрицательное количество животных мы будем наблюдать по нашей получившейся теории). ну мы недолго думая берём и заменяем разностную схему на функцию ассимптотически стремящуюся к нулю. и радуемся более адекватной модели у которой в отрицательную область не уходит. но модель всё ещё имеет недостатки - вообще то количество животных не может ассимптотически стремиться к нулю. и вообще если животных уже один, то в следующем году точно ноль будет (условно, а никак не ассимптотически и не увеличится) тогда мы делаем ход конём и определяем функцию в некоторых точках и вообще щастье. условно.

Физика же просто пользуется законами найденными математиками.

я к тому что у математики вообще много найденных законов. с чего такая уверенность что физика пользуется теми которыми надо и _всеми_ теми которыми надо и не пользуется теми которые не к месту?

Т.е. в том смысле как математика не может быть объяснением почему через n лет животных станет меньше ноля, так и математика не может быть объяснением тому что скорость не может быть больше с. Должно быть физическое объясение. Или мир непознаваем.

Искать прямое отображение логики исследования (процесса нахождения законов) свойств МАТЕМАТИЧЕСКОЙ абстракции в реальный окружающий мир это не совершенствовать аппарат, это личные психологические проблемы Напильника.

Отрицать тот момент что свойства математической абстракции ДОЛЖНЫ отображаться в реальный мир или же они неверно используются (выходят за границы своей применимости) значит отрицать вообще применимость математики к реальности и вполне возможно саму причинно-следсвенную связь. против чего пусть неокрепшее и побитое [вполне возможно интересной но ещё (или уже?) явно не слишком развитой] эфиродинамикой нутрно напильника и бунтует, и надо сказать совершенно правильно бунтует, пусть и вполне возможно не осознавая того против чего именно оно бунтует :)

Как совершенствовать?

простой пример: изучаем жись животных. записываем статистику сколько родилось, сколько померло. составляем разнострное уравнение. разностное уравнение у нас даёт какие то странности типа выхода в отрицательную область по шкале значений (т.е. отрицательное количество животных мы будем наблюдать по нашей получившейся теории). ну мы недолго думая берём и заменяем разностную схему на функцию ассимптотически стремящуюся к нулю. и радуемся более адекватной модели у которой в отрицательную область не уходит. но модель всё ещё имеет недостатки - вообще то количество животных не может ассимптотически стремиться к нулю. и вообще если животных уже один, то в следующем году точно ноль будет (условно, а никак не ассимптотически и не увеличится) тогда мы делаем ход конём и определяем функцию в некоторых точках и вообще щастье. условно.

Физика же просто пользуется законами найденными математиками.

я к тому что у математики вообще много найденных законов. с чего такая уверенность что физика пользуется теми которыми надо и _всеми_ теми которыми надо и не пользуется теми которые не к месту?

Искать прямое отображение логики исследования (процесса нахождения законов) свойств МАТЕМАТИЧЕСКОЙ абстракции в реальный окружающий мир это не совершенствовать аппарат, это личные психологические проблемы Напильника.

Отрицать тот момент что свойства математической абстракции ДОЛЖНЫ отображаться в реальный мир или же они неверно используются (выходят за границы своей применимости) значит отрицать вообще применимость математики к реальности и вполне возможно саму причинно-следсвенную связь. против чего пусть неокрепшее и побитое [вполне возможно интересной но ещё (или уже?) явно не слишком развитой] эфиродинамикой нутрно напильника и бунтует, и надо сказать совершенно правильно бунтует, пусть и вполне возможно не осознавая того против чего именно оно бунтует :)

Как совершенствовать?

простой пример: изучаем жись животных. записываем статистику сколько родилось, сколько померло. составляем разнострное уравнение. разностное уравнение у нас даёт какие то странности типа выхода в отрицательную область по шкале значений (т.е. отрицательное количество животных мы будем наблюдать по нашей получившейся теории). ну мы недолго думая берём и заменяем разностную схему на функцию ассимптотически стремящуюся к нулю. и радуемся более адекватной модели у которой в отрицательную область не уходит. но модель всё ещё имеет недостатки - вообще то количество животных не может ассимптотически стремиться к нулю. и вообще если животных уже один, то в следующем году точно ноль будет (условно, а никак не ассимптотически и не увеличится) тогда мы делаем ход конём и определяем функцию в некоторых точках и вообще щастье. условно.

Физика же просто пользуется законами найденными математиками.

я к тому что у математики вообще много найденных законов. с чего такая уверенность что физика пользуется теми которыми надо и _всеми_ теми которыми надо и не пользуется теми которые не к месту?

Искать прямое отображение логики исследования (процесса нахождения законов) свойств МАТЕМАТИЧЕСКОЙ абстракции в реальный окружающий мир это не совершенствовать аппарат, это личные психологические проблемы Напильника.

Отрицать тот момент что свойства математической абстракции ДОЛЖНЫ отображаться в реальный мир или же они неверно используются (выходят за границы своей применимости) значит отрицать вообще применимость математики к реальности и вполне возможно саму причинно-следсвенную связь. против чего пусть неокрепшее и побитое [вполне возможно интересной но ещё явно не слишком развитой] эфиродинамикой нутрно напильника и бунтует, и надо сказать совершенно правильно бунтует, пусть и вполне возможно не осознавая того против чего именно оно бунтует :)

Как совершенствовать?

простой пример: изучаем жись животных. записываем статистику сколько родилось, сколько померло. составляем разнострное уравнение. разностное уравнение у нас даёт какие то странности типа выхода в отрицательную область по шкале значений (т.е. отрицательное количество животных мы будем наблюдать по нашей получившейся теории). ну мы недолго думая берём и заменяем разностную схему на функцию ассимптотически стремящуюся к нулю. и радуемся более адекватной модели у которой в отрицательную область не уходит. но модель всё ещё имеет недостатки - вообще то количество животных не может ассимптотически стремиться к нулю. и вообще если животных уже один, то в следующем году точно ноль будет (условно, а никак не ассимптотически и не увеличится) тогда мы делаем ход конём и определяем функцию в некоторых точках и вообще щастье. условно.

Физика же просто пользуется законами найденными математиками.

я к тому что у математики вообще много найденных законов. с чего такая уверенность что физика пользуется теми которыми надо и _всеми_ теми которыми надо и не пользуется теми которые не к месту?

Искать прямое отображение логики исследования (процесса нахождения законов) свойств МАТЕМАТИЧЕСКОЙ абстракции в реальный окружающий мир это не совершенствовать аппарат, это личные психологические проблемы Напильника.

Отрицать тот момент что свойства математической абстракции ДОЛЖНЫ отображаться в реальный мир или же они неверно используются (выходят за границы своей применимости) значит отрицать вообще применимость математики к реальности и вполне возможно саму причинно-следсвенную связь. против чего пусть неокрепшее и поколеченное эфиродинамикой нутрно напильника и бунтует, и надо сказать совершенно правильно бунтует, пусть и вполне возможно не осознавая того против чего именно оно бунтует :)