История изменений

но управление активом, который сам отдельно от церкви плодится, воспитывается в обычаях, всё таки присутствует.

Эээ… ня?

Для меня показательны брызги слюны Эха Москвы по поводу миллионов православных в очереди к святыне, одно это, что заплывшей илитке показали, что есть другой народ, который всё ещё живёт другими ценностями, исповедует веру и многочислен, и как эта илитка со всех страниц бугуртела, пускала яд и извивалась, это важно, так как сохраняет социальный баланс и не дает окончательно свалить страну в дичь.

Не имею счастья слушать (читать?) Эхо Москвы, так что не могу прокомментировать их аргументы(?). Лично моё мнение, религия не может служить социальным балансом, т.к. говорит «есть мы и есть они» и культивирует фанатизм.

А вот интернет, он как таковой не транслирует никакой определённой идеи, просто информационная среда, но вместе с этим влияет на развитие общества. Так что вопрос о том является ли какой-то христианин христианином вторичен, важно то как он влияет на окружающих.

Т.е. религия как таковая не при делах. Значит и не нужна. Важны люди. Не?

Опять же мне не особо сейчас важно кто сформулировал, а важно, кто это неустанно будет повторять и транслировать в общество.

Религия с этим не справляется, как видишь. Во всяком случае пример точно подаёт прямо противоположный. Слова без действий, их подтверждающих, ничто. А действия у нас оченно своеобразные, уже упоминалось. Не важно, что где-то есть монах, истинно Ъ, чистый духом и прочие, по факту мы имеем то, что имеем — проявление этой религии, её влияние на всех жителей страны, а никак не тот сферический монах в вакууме.

но управление активом, который сам отдельно от церкви плодится, воспитывается в обычаях, всё таки присутствует.

Эээ… ня?

Для меня показательны брызги слюны Эха Москвы по поводу миллионов православных в очереди к святыне, одно это, что заплывшей илитке показали, что есть другой народ, который всё ещё живёт другими ценностями, исповедует веру и многочислен, и как эта илитка со всех страниц бугуртела, пускала яд и извивалась, это важно, так как сохраняет социальный баланс и не дает окончательно свалить страну в дичь.

Не имею счастья слушать (читать?) Эхо Москвы, так что не могу прокомментировать их аргументы(?). Лично моё мнение, религия не может служить социальным балансом, т.к. говорит «есть мы и есть они» и культивирует фанатизм.

А вот интернет, он как таковой не транслирует никакой определённой идеи, просто информационная среда, но вместе с этим влияет на развитие общества. Так что вопрос о том является ли какой-то христианин христианином вторичен, важно то как он влияет на окружающих.

Т.е. религия как таковая не при делах. Значит и не нужна. Важны люди. Не?

Опять же мне не особо сейчас важно кто сформулировал, а важно, кто это неустанно будет повторять и транслировать в общество.

Религия с этим не справляется, как видишь. Во всяком случае пример точно подаёт прямо противоположный. Слов без действий, их подтверждающих, ничто. А действия у нас оченно своеобразные, уже упоминалось. Не важно, что где-то есть монах, истинно Ъ, чистый духом и прочие, по факту мы имеем то, что имеем — проявление этой религии, её влияние на всех жителей страны, а никак не тот сферический монах в вакууме.