История изменений

А что, кстати, Таз то не так написал: во многом Сванидзе, Федотов и К опираются не на источники, а на собственное виденнье эпохи, некоторые их источники вызывают сомнение. Критиковать историографию ВОВ вполне можно, однако все же опираясь на фактические данные, а не на агитпроп. И если уж на то пошло, то дивизия Панфилова поставленную задачу выполнила, потери несла, в тылу не отсиживалась.

Заметь, сказать: дивизия Панфилова веда упорные бои на московском направлении, однако к сожалению в освещение ее боевого пути произошли искажения следующего характера:

1. ....

2. ...

А в треде это подается: ха, лол, да панфиловцев нифига не было, ничего эта дивизия не совершила такого, агитпроп, кококо.

А что, кстати, Таз то не так написал: во многом Сванидзе, Федотов и К опираются не на источники, а на собственное виденнье эпохи, некоторые их источники вызывают сомнение. Критиковать историографию ВОВ вполне можно, однако все же опираясь на фактические данные, а не на агитпроп. И если уж на то пошло, то дивизия Панфилова поставленную задачу выполнила, потери несла, в тылу не отсиживалась.

А что, кстати, Таз то не так написал: во многом Сванидзе, Федотов и К опираются не на источники, а на собственное виденнье эпохи, некоторые их источники вызывают сомнение. Критиковать историографию ВОВ вполне можно, однако все же опираясь на фактические данные, а не на агитпроп.