История изменений

ты гёделя-то почитай, осознаешь может что даже теорема пифагора принципиально недоказуема и неопровержима (хотя она вроде как и доказана)

читают же как-то люди древние тексты, ту же Библию или Веды

читать-то читают, но разночтений слишком уж много. кстати, одна из поправок к конституции сша именно о трактовках (и всего лишь спустя несколько лет после принятия конституции, правда немного не о тех трактовках о которых мы, но всё же о трактовках)

от вас примеров тяжёлых трактовок текстов столетней давности я так и не услышал

а я их обещался указать? тебе показали на возможные проблемы в неизменяемой конституции и сказали о возможных злоупотреблениях при изменяемой. ты, видимо, не услышал и что для тебя означает «тяжёлых»? - обременительных? имеющих большой вес? требующих большого труда? нагруженных? и это я не ёрничаю, я действительно не понимаю фразы «тяжелых трактовок» ибо это слово никак у меня не укладывается в действие по глаголу «трактовать» и трактовать эту словесную форму не знаю как. про то что трактовать слова спустя какое-то кол-во врнмени могут иначе я уже сказал, и ты вроде с этим согласен, но если толкование этой конституции может отличатся(если она неизменна) или она подразумевает манипулирование ей(при переводе на современный язык или того хуже изменении её основ), то чем она лучше других, ну кроме того что у других фатальный недостаток и всем на них, по большому счету, наплевать?

ты гёделя-то почитай, осознаешь может что даже теорема пифагора принципиально недоказуема и неопровержима (хотя она вроде как и доказана)

читают же как-то люди древние тексты, ту же Библию или Веды

читать-то читают, но разночтений слишком уж много. кстати, одна из поправок к конституции сша именно о трактовках (и всего лишь спустя несколько лет после принятия конституции, правда немного не о тех трактовках о которых мы, но всё же о трактовках)

от вас примеров тяжёлых трактовок текстов столетней давности я так и не услышал

а я их обещался указать? тебе показали на возможные проблемы в неизменяемой конституции и сказали о возможных злоупотреблениях при изменяемой. ты, видимо, не услышал и что для тебя означает «тяжёлых»? - обременительных? имеющих большой вес? требующих большого труда? нагруженных? и это я не ёрничаю, я действительно не понимаю фразы «тяжелых трактовок» ибо это слово никак у меня не укладывается в действие по глаголу «трактовать» и трактовать эту словесную форму не знаю как. про то что трактовать слова спустя какое-то кол-во врнмени могут иначе я уже сказал, и ты вроде с этим согласен, но если толкование этой конституции может отличатся(если она неизменна) или она подразумевает манипулирование ей(при переводе на современный язык или того хуже изменении в принципе), то чем она лучше других, ну кроме того что у других фатальный недостаток и всем на них, по большому счету, наплевать?