История изменений

Очень даже связано. Классические анархисты были едины с коммунистами в идее отрицания классового общества и его буржуазной разновидности, которая как тогда так и сейчас является господствующей социальной формой. Более того как и коммунисты анархисты поддерживали идею того что государство инструмент класса для господства над обществом. Поэтому государство должно быть уничтожено как с точки зрения коммуниста, так и с точки зрения классического анархиста.

Вот только коммунисты как известно считают, что сразу это невозможно, а нужно, чтобы проетариат поостроил свою правильную госмашину(тм), она себя то потом и поможет отправить в могилу истории. Анархисты же считали, что нужно в той или иной форме сразу же рушить любую госмашину и переходить к децентрализованному управлению. Как интересно капитализм будет существовать без государства и тех органов, что защищают институт частной собственности, не забывай, что классический анархизм отрицает частную собственность.

Современные менее радикальные анархисты и в самом деле пытаются в рамках капитализма протолкнуть элементы анархизма, но, вот, в чем проблема: конфликтуют устройства. Ну,вот, посмотрим, например, на околоанархисткие идеи электронной демократии: идей много, но только дальше анонимусов с горящими глазами и различной парламентской милюзги типа Пиратской партии они никуда не идут. И действительно, а зачем они современному государству, зачем они наиболее крупным экономическим структурам? Первое итак вполне имеет уже удобный для него уровень оснащения электронными системами на разном уровне, а крупные структуры давно проделали удобные тропы и входы в госаппарат. Даже некоторые противовесы в госаппарат ввели для борьбы с излишним монополизмом. То есть все уже сделано и тут появляются энти самые крипто и прочие электродем ребята и требуют по факту все переделать. Но выгодность для текущей системы неочевидна, вот, они и маршируют смело в одном направлении. Да некоторое их количество есть в структурах вышемуниципальных, но оно явно не такое, чтобы в серьез добиваться проведения Пражской и Упсальской декларации. Экономическая сторона анархизма пока и вовсе незаметна. Она вся вполне в духе Прудона получается: подлатаем косметически текущую систему. Оно может и неплохо, да только пока получается так: анархисты, если им моча в голову не ударяет могут существовать в обществе капиталистическом, впрочем, как и коммунисты. Если таки ударяет, то таки с ними начинают работать соответствующие органы, только и всего. Обратных примеров никаких нет.

Очень даже связано. Классические анархисты были едины с коммунистами в идее отрицания классового общества и его буржуазной разновидности, которая как тогда так и сейчас является господствующей социальной формой. Более того как и коммунисты анархисты поддерживали идею того что государство инструмент класса для господства над обществом. Поэтому государство должно быть уничтожено как с точки зрения коммуниста, так и с точки зрения классического анархиста. Вот только коммунисты как известно считают, что мразу это невозможно, а нужно, чтобы проетариат поостроил свою правильную госмашину(тм), она себя то потом и поможет отправить в могилу истории. Анархисты же считали, что нужно в той или иной форме сразу же рушить любую госмашину и переходить к децентрализованному управлению. Как интересно капитализм будет существовать без государства и тех органов, что защищают институт частной собственности, не забывай, что классический анархизм отрицает частную собственность. Современные менее радикальные анархисты и в самом деле пытаются в рамках капитализма протолкнуть элементы анархизма, но, вот, в чем проблема: конфликтуют устройства. Ну,вот, посмотрим, например, на околоанархисткие идеи электронной демократии: идей много, но только дальше анонимусов с горящими глазами и различной парламентской милюзги типа Пиратской партии они никуда не идут. И действительно, а зачем они современному государству, зачем они наиболее крупным экономическим структурам? Первое итак вполне имеет уже удобный для него уровень оснащения электронными системами на разном уровне, а крупные структуры давно проделали удобные тропы и входы в госаппарат. Даже некоторые противовесы в госаппарат ввели для борьбы с излишним монополизмом. То есть все уже сделано и тут появляются энти самые крипто и прочие электродем ребята и требуют по факту все переделать. Но выгодность для текущей системы неочевидна, вот, они и маршируют смело в одном направлении. Да некоторое их количество есть в структурах вышемуниципальных, но оно явно не такое, чтобы в серьез добиваться проведения Пражской и Упсальской декларации. Экономическая сторона анархизма пока и вовсе незаметна. Она вся вполне в духе Прудона получается: подлатаем косметически текущую систему. Оно может и неплохо, да только пока получается так: анархисты, если им моча в голову не ударяет могут существовать в обществе капиталистическом, впрочем, как и коммунисты. Если таки ударяет, то таки с ними начинают работать соответствующие органы, только и всего.