LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Black_Shadow, (текущая версия) :

То есть, научись читать на русском языке и понимать смысл слов. Тебе предложили лично написать в сообщении доказательства, которые ты считаешь правильными, не обязательно свои, но которым ты как минимум доверяешь - ты и с этим не справился.

Тебе лень ходить по ссылкам? Или там для тебя слишком сложно? Я не собираюсь заниматься копипастой, чтобы тебе было удобнее читать.

А что, википедия такой сайт, в котором пишут правду и только правду, ничего кроме правды? Тут спор идёт не с википедией а с тобой.

Википедия - просто источник, не единственный. Если тебе интересно, можешь найти на других сайтах. Но тебе не интересно.

Если ты доверяешь информации из википедии, и не боишься с ней опозориться, то излагай - обсудим, и если будет смешно, поржём.

Что излагать? Над тобой уже весь ЛОР поржал.

А теперь расскажи _словами_, что в опыте Майкельсона якобы подтверждает твою правоту, потому что в википузии пишется только угодная администрации информация, которую ты вроде как считаешь подходящей и достаточной для данной дискуссии. Вперёд, защити логически свою точку зрения!

Твоюж мать, там вроде всё понятно написано. Не ужели ты настолько туп?

Ещё раз, если ты считаешь, что там где-то написана неправда (например, о результатах опытов Майкельсона - Морли), приведи свои источники.

Исходная версия Black_Shadow, :

То есть, научись читать на русском языке и понимать смысл слов. Тебе предложили лично написать в сообщении доказательства, которые ты считаешь правильными, не обязательно свои, но которым ты как минимум доверяешь - ты и с этим не справился.

Тебе лень ходить по ссылкам? Или там для тебя слишком сложно? Я не собираюсь заниматься копипастой, чтобы тебе было удобнее читать.

А что, википедия такой сайт, в котором пишут правду и только правду, ничего кроме правды? Тут спор идёт не с википедией а с тобой.

Википедия - просто источник, не единственный. Если тебе интересно, можешь найти на других сайтах. Но тебе не интересно.

Если ты доверяешь информации из википедии, и не боишься с ней опозориться, то излагай - обсудим, и если будет смешно, поржём.

Что излагать? Над тобой уже весь ЛОР поржал.

А теперь расскажи _словами_, что в опыте Майкельсона якобы подтверждает твою правоту, потому что в википузии пишется только угодная администрации информация, которую ты вроде как считаешь подходящей и достаточной для данной дискуссии. Вперёд, защити логически свою точку зрения!

Твоюж мать, там вроде всё понятно написано. Не ужели ты настолько туп?