История изменений

У вас есть одна проблема: вы не можете дочитать до конца предложения.
Я повторю: «любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу, которая приводит к гибели девушек-нонкомбатантов, может считаться неопасной».

Что говорит та фраза?
Она говорит об аспекте эгоизма, т.е. сила, например, для самообороны приемлема.
И при этом она говорит о девушках, которые не должны погибать.
Далее, она говорит о вероятности того, что власть такая неопасна, а не о том, что она обязательно неопасная.
Фраза не говорит ничего о капитализме, о людоедстве или социализме, коммунизме, пофигизме и т.п. Вообще ничего.

Т.е. если людоеды будут есть только мужчин, то власть людоедов будет, имхо, неопасной в таком случае.

Ну, раз зашло опять про капитализм....
Капитализм нельзя назвать тёплым, добрым и пушистым, потому что капиталист первым делом стремится к абсолютной власти, потому что абсолютная власть даст, как капиталист считает, абсолютную прибыль - его вторичную цель. И он в этом прав и не прав одновременно. Не прав, потому что власть олигарха не долговечна. Ничто не долговечно.

У вас есть одна проблема: вы не можете дочитать до конца предложения.
Я повторю: «любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу, которая приводит к гибели девушек-нонкомбатантов, может считаться неопасной».

Что говорит та фраза?
Она говорит об эгоизме, т.е. сила, например, для самообороны приемлема.
И при этом она говорит о девушках, которые не должны погибать.
Далее, она говорит о вероятности того, что власть такая неопасна, а не о том, что она обязательно неопасная.
Фраза не говорит ничего о капитализме, о людоедстве или социализме, коммунизме, пофигизме и т.п. Вообще ничего.

Т.е. если людоеды будут есть только мужчин, то власть людоедов будет, имхо, неопасной в таком случае.

Ну, раз зашло опять про капитализм....
Капитализм нельзя назвать тёплым, добрым и пушистым, потому что капиталист первым делом стремится к абсолютной власти, потому что абсолютная власть даст, как капиталист считает, абсолютную прибыль - его вторичную цель. И он в этом прав и не прав одновременно. Не прав, потому что власть олигарха не долговечна. Ничто не долговечно.

У вас есть одна проблема: вы не можете дочитать до конца предложения.
Я повторю: «любая власть, которая не использует для достижения своих эгоистичных целей военную силу, которая приводит к гибели девушек-нонкомбатантов, может считаться неопасной».

Что говорит та фраза?
Она говорит об эгоизме, т.е. сила, например, для самообороны приемлема.
И при этом она говорит о девушках, которые не должны погибать.
Далее, она говорит о вероятности, что власть такая неопасна, а не о том, что она обязательно неопасная.
Фраза не говорит ничего о капитализме, о людоедстве или социализме, коммунизме, пофигизме и т.п. Вообще ничего.

Т.е. если людоеды будут есть только мужчин, то власть людоедов будет, имхо, неопасной в таком случае.

Ну, раз зашло опять про капитализм....
Капитализм нельзя назвать тёплым, добрым и пушистым, потому что капиталист первым делом стремится к абсолютной власти, потому что абсолютная власть даст, как капиталист считает, абсолютную прибыль - его вторичную цель. И он в этом прав и не прав одновременно. Не прав, потому что власть олигарха не долговечна. Ничто не долговечно.