История изменений

Тебя какие методы интересуют? Организационные? Или такие: http://www.freepatent.ru/patents/2528309 http://www.freepatent.ru/patents/2517674 ?

Это как раз тот 0,1% о котором я говорил. А математические модели американские или доморощенные ?

Ага, только вот все сервис покупают западный почему-то. Татнефть, конечно, молодцы, но только они работают с канадским оборудованием и продолжают развивать канадские технологии применительно к месторождениям Поволжья. Работа второго чувака, конечно, очень интересна, спасибо, но, как аутсайдер, чего-то необычного или сверхнового я в ней не вижу, я что-то упустил? Или потерял контекст обсуждения?

Это как раз тот 0,1% о котором я говорил.

Что за ерунда? Сейсморазведка 3D/2D, мониторинг скважин сейчас применяются везде. 100%.

Ну и шлюмбера как обычно:

Разработка программно - математического обеспечени я для решения обратных задач сейсморазведки и гравимагниторазведки в виде плагинов ( дополнительных модулей) для программного комплекса Petrel компании Шлюмберже

Казалось бы причём здесь комбайнёр Горбачёв и алкаш Ельцин?

Так в том то и фишка, что на плато СССР вышел в 1981 при Брежневе, а Горбачевское ускорение и было вызвано серьезной просадкой экономики без увеличивающегося потока ресурсов. Уголь просел еще раньше, в середине 70-ых.

Так что ты путаешь причину и следствие. Сначала начался шторм в экономике.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы(превышающие некий порог) обедняют всю систему и система сваливается в глобальный убыток ( см. кризис перепроизводства)

Марксистских кризисов перепроизводства не существует. Как и обнищания пролетариата. По мере накопления капитала рабочие получают все большую долю продукта. В обществах с редким капиталом в оплату процента уходит большая доля продукта, но она идет на реинвестиции, поэтому кризиса не вызывает, а, через увеличение количества капитала, вызывает рост оплаты рабочих.

Информация не переходит между уровнями, она на них качественно меняется и её интерпретация происходит не между уровнями, а на уровнях.

Так тут и происходит потеря, корректная интерпретация информации может зависеть от соседей по горизонтали. И, как известно, эта потеря может быть сколь угодно большой. Вспомни иерархические методы решения логистических задач. Как они практически решаются?

а на уровнях, а передаётся между уровнями то, что предусмотрено протоколами (тоже информация, но особого рода, жестко стандартизированная). Информация предназначенная для уровня ниже не сможет быть обработана уровнем выше и наоборот. Хорошей иллюстрацией моего тезиса может служить архитектура UNIX или сетевой стек.

Мне интереснее человеческие примеры. Сетевой стек легко оттестировать в простых контролируемых условиях. А в сложных случаях... А в сложных случаях ни один из известных мне стеков волшебных результатов и не показывает. Человеческую же систему управления оттестировать в простых контролируемых условиях невозможно.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы

Но я снова повторю свой тезис. По крайней мере мы знаем, что система ищет локальный максимум. А какие у нас есть гарантии, что госплан ищет глобальный? Как мы можем проверить его решения?

Несколько более коряво то же самое: Кроме того вся эта автоматика - не более, чем «сжатие» человеческих действий. Но если мы запрещаем распоряжение собственностью, то что тогда будет «сжимать» наша система управления? С чем можно сравнить результат ее функционирования? Система управления должна быть основана на системе тестов. Рынок сам для себя является таковой, прибыль/убыток. А что позволит подсчитать убыток от сбойного госплана? И отличить сбой от нормального функционирования?

Тебя какие методы интересуют? Организационные? Или такие: http://www.freepatent.ru/patents/2528309 http://www.freepatent.ru/patents/2517674 ?

Это как раз тот 0,1% о котором я говорил. А математические модели американские или доморощенные ?

Ага, только вот все сервис покупают западный почему-то. Татнефть, конечно, молодцы, но только они работают с канадским оборудованием и продолжают развивать канадские технологии применительно к месторождениям Поволжья. Работа второго чувака, конечно, очень интересна, спасибо, но, как аутсайдер, чего-то необычного или сверхнового я в ней не вижу, я что-то упустил? Или потерял контекст обсуждения?

Это как раз тот 0,1% о котором я говорил.

Что за ерунда? Сейсморазведка 3D/2D, мониторинг скважин сейчас применяются везде. 100%.

Казалось бы причём здесь комбайнёр Горбачёв и алкаш Ельцин?

Так в том то и фишка, что на плато СССР вышел в 1981 при Брежневе, а Горбачевское ускорение и было вызвано серьезной просадкой экономики без увеличивающегося потока ресурсов. Уголь просел еще раньше, в середине 70-ых.

Так что ты путаешь причину и следствие. Сначала начался шторм в экономике.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы(превышающие некий порог) обедняют всю систему и система сваливается в глобальный убыток ( см. кризис перепроизводства)

Марксистских кризисов перепроизводства не существует. Как и обнищания пролетариата. По мере накопления капитала рабочие получают все большую долю продукта. В обществах с редким капиталом в оплату процента уходит большая доля продукта, но она идет на реинвестиции, поэтому кризиса не вызывает, а, через увеличение количества капитала, вызывает рост оплаты рабочих.

Информация не переходит между уровнями, она на них качественно меняется и её интерпретация происходит не между уровнями, а на уровнях.

Так тут и происходит потеря, корректная интерпретация информации может зависеть от соседей по горизонтали. И, как известно, эта потеря может быть сколь угодно большой. Вспомни иерархические методы решения логистических задач. Как они практически решаются?

а на уровнях, а передаётся между уровнями то, что предусмотрено протоколами (тоже информация, но особого рода, жестко стандартизированная). Информация предназначенная для уровня ниже не сможет быть обработана уровнем выше и наоборот. Хорошей иллюстрацией моего тезиса может служить архитектура UNIX или сетевой стек.

Мне интереснее человеческие примеры. Сетевой стек легко оттестировать в простых контролируемых условиях. А в сложных случаях... А в сложных случаях ни один из известных мне стеков волшебных результатов и не показывает. Человеческую же систему управления оттестировать в простых контролируемых условиях невозможно.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы

Но я снова повторю свой тезис. По крайней мере мы знаем, что система ищет локальный максимум. А какие у нас есть гарантии, что госплан ищет глобальный? Как мы можем проверить его решения?

Несколько более коряво то же самое: Кроме того вся эта автоматика - не более, чем «сжатие» человеческих действий. Но если мы запрещаем распоряжение собственностью, то что тогда будет «сжимать» наша система управления? С чем можно сравнить результат ее функционирования? Система управления должна быть основана на системе тестов. Рынок сам для себя является таковой, прибыль/убыток. А что позволит подсчитать убыток от сбойного госплана? И отличить сбой от нормального функционирования?

Тебя какие методы интересуют? Организационные? Или такие: http://www.freepatent.ru/patents/2528309 http://www.freepatent.ru/patents/2517674 ?

Это как раз тот 0,1% о котором я говорил. А математические модели американские или доморощенные ?

Ага, только вот все сервис покупают западный почему-то. Татнефть, конечно, молодцы, но только они работают с канадским оборудованием и продолжают развивать канадские технологии применительно к месторождениям Поволжья. Работа второго чувака, конечно, очень интересна, спасибо, но, как аутсайдер, чего-то необычного или сверхнового я в ней не вижу, я что-то упустил? Или потерял контекст обсуждения?

Казалось бы причём здесь комбайнёр Горбачёв и алкаш Ельцин?

Так в том то и фишка, что на плато СССР вышел в 1981 при Брежневе, а Горбачевское ускорение и было вызвано серьезной просадкой экономики без увеличивающегося потока ресурсов. Уголь просел еще раньше, в середине 70-ых.

Так что ты путаешь причину и следствие. Сначала начался шторм в экономике.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы(превышающие некий порог) обедняют всю систему и система сваливается в глобальный убыток ( см. кризис перепроизводства)

Марксистских кризисов перепроизводства не существует. Как и обнищания пролетариата. По мере накопления капитала рабочие получают все большую долю продукта. В обществах с редким капиталом в оплату процента уходит большая доля продукта, но она идет на реинвестиции, поэтому кризиса не вызывает, а, через увеличение количества капитала, вызывает рост оплаты рабочих.

Информация не переходит между уровнями, она на них качественно меняется и её интерпретация происходит не между уровнями, а на уровнях.

Так тут и происходит потеря, корректная интерпретация информации может зависеть от соседей по горизонтали. И, как известно, эта потеря может быть сколь угодно большой. Вспомни иерархические методы решения логистических задач. Как они практически решаются?

а на уровнях, а передаётся между уровнями то, что предусмотрено протоколами (тоже информация, но особого рода, жестко стандартизированная). Информация предназначенная для уровня ниже не сможет быть обработана уровнем выше и наоборот. Хорошей иллюстрацией моего тезиса может служить архитектура UNIX или сетевой стек.

Мне интереснее человеческие примеры. Сетевой стек легко оттестировать в простых контролируемых условиях. А в сложных случаях... А в сложных случаях ни один из известных мне стеков волшебных результатов и не показывает. Человеческую же систему управления оттестировать в простых контролируемых условиях невозможно.

Вот именно, что неконтролируемые локальные максимумы

Но я снова повторю свой тезис. По крайней мере мы знаем, что система ищет локальный максимум. А какие у нас есть гарантии, что госплан ищет глобальный? Как мы можем проверить его решения?

Несколько более коряво то же самое: Кроме того вся эта автоматика - не более, чем «сжатие» человеческих действий. Но если мы запрещаем распоряжение собственностью, то что тогда будет «сжимать» наша система управления? С чем можно сравнить результат ее функционирования? Система управления должна быть основана на системе тестов. Рынок сам для себя является таковой, прибыль/убыток. А что позволит подсчитать убыток от сбойного госплана? И отличить сбой от нормального функционирования?