винда таки получает пакетный менеджер, теперь это официально.

гото
лучший инструмент

Ну-ну.

Вот мне всегда было интересно в windows следующее: часто при установке какого-нибудь приложения могут установиться разные версии .Net или Visual C++ Redistributable. Допустим, что через некоторое время само приложение (или парочку) я удалю, а весь этот набор библиотек останется. Как узнать нужен ли этот набор ещё какому приложению в системе (установленному позже) и можно ли эти «библиотеки» спокойно удалить не опасаясь, что куча софта перестанет работать?

Ну-ну.

Универсальную альтернативу в студию!

Как узнать нужен ли этот набор ещё какому приложению в системе (установленному позже) и можно ли эти «библиотеки» спокойно удалить не опасаясь, что куча софта перестанет работать?

Метод научного тыка рулит, педалит и является частью «интуитивнопонятного интерфейса». Если же программа отвалится, то у тебя ведь не пропит установочный диск? Если нет, то переставишь вместе с нужными драйверами. А если программу не запускаешь годами, то разницу и не заметишь. В линуксе зависимости тоже не идеальные. «На бумаге» обновления версий либ может ничего и не ломают, а на практике - лотерея. И опять приходим к виндовому принципу «сложная программа должна тянуть всё своё, а общими проблемными либами пусть пользуются простые проги». То есть большие пакеты тоже нужны.

Кто плюётся-то? Меня и без гото все устраивает.

Вот и пиши на баше гимпы и акробаты.

функции

функции

И где у них универсальность? Допустим, имеется у меня код уже использующий функции, мне нужно совершить по нему ряд прыжков, запустить посмотреть, переставить прыжки по другому, запустить - и так несколько раз. С твоими функциями придётся всё переписывать несколько раз прибивая всё гвоздями к своему месту, а потом ещё проверять на ошибки переписывания. А х да, ещё локальные переменные придётся портировать туда-обратно.

Я бы посоветовал тебе подумать над задачей, а не генерировать спагетти-код.

Твоя задача при возникновении нештатной ситуации требует переписывания всего кода с нуля?

Я тебя перестал понимать. Опиши нормально ситуацию, при которой у гото есть преимущества над функциями.

Читай выше. Таких ситуаций много. Не всегда можно спрогнозировать весь код заранее, не всегда его с нуля писал ты и не всегда он потом не требует отладки/апгрейда/патчей.

Как я понял с гото хорошо делать костыли.

Посмотри на гит и обнаружишь весьма развитый и запутанный инструмент для костылестроения в промышленных масштабах - всё ядро состоит из его костыликов и заплаток почти полностью.

Ссылок накидай, а то лень.

Ссылок накидай, а то лень.

Читай, ссылок накидал, «половину» дела за тебя уже сделал:)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4708488

http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/algol/git.html

http://diseaz.github.io/gitmagic/book.html

Но этого может не хватить и придётся спрашивать на лоре и ругаться, потому что немногие ответят без ругани (плата за информацию) на «такой простой вопрос описанный в манах».

А где связь между гото и гитом?

И то и другое позволяют сделать то, что многие называют сложной к пониманию лапшой и способов их применения тоже много. Посмотри в учебники по гиту - это уже лапша. Ты можешь прочитать всю книгу и не найти в ней нужной команды и даже намёка на её существование если то, что ты собрался с ним делать отличается от того, чем занимался автор данной литературы. Опять же, на рабочем проекте многое из написанного применять без проверки страшно - а вдруг сразу и всё сломаешь так, что не сможешь починить. Гото тоже позволяет получать красивые и мозголомные конструкции, ими можно любоваться, но как налюбуешься, в другой раз делаешь уже попроще:)

Имхо: (поправляйте)

В повершелле типа вроде как есть работа со структурами данных. типа СписокЗначений/Коллекция, Таблица и прочее.

Линуховый шелл (поправьте меня) ориентирован на поток данных который аналогичен понятию Stream. т.е. сумеет очередная программа в конвеере распознать что в стриме а что нет - это уже проблемы программы и того, как она анализирует то что ей передали в «stdin». Большая часть утилит баша ориентированна (?) на переработку текста, и ориентируются на обработку строк, текстов, элементов/подстрок без свойств.

А повершелл типа умеет при этом организовать перебор элементов из коллекции или массива, и для каждого элемента получать его атрибуты.

ну т.е. разница типа как между bash и javaScript.

Другое дело, насколько нужны эти фичи повершелла? Ведь баш в режиме исполнения скриптов - в линухах - это не более чем один из множества интерпретаторов скриптов. Хошь на перле ваяй, хощ - на питоне (тфу на него, убогого отмороженноо, но он из скриптовых-интерпреттируемых, имхо, лучший в части ООП. хотя и убог в части синтаксиса.)

А как консольный инструмент - имхо - что cmd убог (даже после того как в него добавили автодополнение - потому что автодополнение в cmd работает только в текущем каталоге - а в баше - по всем путям в path) что повер шелл.

потмоу что когда люди/индусы (о чудо - я назвал индусокодеров людьми!) делают что то что им сказал говноменеджер не понимающий сути - всегда проигрывает тому, что люди делают сами для себя, для решения повседневных задач.

а еще такая фигня есть https://chocolatey.org/

ты не в курсе, оно скачиваемые инсталляшки экспортировать умеет в заданный каталог?