История изменений

как тут выясняли, неслепых тестов на ПК не бывает

?!?!?!?! Может, вы хотели сказать - «слепых» не бывает? Так это не верно. Другое дело, что организовать их сложно.

то есть на сферическом звуковом файле в вакууме? не нужно.

«Сферический звуковой файл в вакууме» - это как раз то, что нужно. В пределе. Хотя можно обойтись и без такого хардкора - но это, опять же, будет совсем другой тест.

Вы за своей придиркой к тестовому фрагменту упустили главное. Тест, который вы приводите в качестве примера, не показывает способность отличить lossless от lossy. И совсем не потому, сразу оговорюсь, что там не было lossless-фрагмента (насколько я успел заметить).

как тут выясняли, неслепых тестов на ПК не бывает

?!?!?!?! Может, вы хотели сказать - «слепых» не бывает? Так это не верно. Другое дело, что организовать их сложно.

то есть на сферическом звуковом файле в вакууме? не нужно.

«Сферический звуковой файлв вакууме» - это как раз то, что нужно. В пределе. Хотя можно обойтись и без такого хардкора - но это, опять же, будет совсем другой тест.

Вы за своей придиркой к тестовому фрагменту упустили главное. Тест, который вы приводите в качестве примера, не показывает способность отличить lossless от lossy. И совсем не потому, сразу оговорюсь, что там не было lossless-фрагмента (насколько я успел заметить).

как тут выясняли, неслепых тестов на ПК не бывает

?!?!?!?! Может, вы хотели сказать - «слепых» не бывает? Такэто не верно. Другое дело, что организовать их сложно.

то есть на сферическом звуковом файле в вакууме? не нужно.

«Сферический звуковой файлв вакууме» - это как раз то, что нужно. В пределе. Хотя можно обойтись и без такого хардкора - но это, опять же, будет совсем другой тест.

Вы за своей придиркой к тестовому фрагменту упустили главное. Тест, который вы приводите в качестве примера, не показывает способность отличить lossless от lossy. И совсем не потому, сразу оговорюсь, что там не было lossless-фрагмента (насколько я успел заметить).