История изменений

Пенсия по инвалидности, пособие многодетным семьям, «бесплатное» образование и здравоохранение.

Каким образом все это соотносится с

Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

?

Если мы не хотим что бы инвалиды умирали от голода, то мы должны тратить на это деньги.

Конечно, не хотим, и причина вовсе не в каких-то там «сациальных бурлениях». Непонятно только, при чем здесь должен быть монстр государства, создающий проблем больше, чем исправляющий.

Если мы хотим что бы наша численность не упала, однако люди не хотят иметь больше одного ребёнка, так как это серьёзно понижает уровень жизни, то нам придётся платить пособия

Во-первых, пособия не помогают. Во-вторых, если вы хотите, то вы и делайте. Люди не скот на ферме, который можно размножать по своему желанию. Или ты считаешь иначе?

Лучшее решение - сокращение государственного вмешательства в экономику, которое в итоге и делает содержание детей непосильной ношей для многих.

Если мы не хотим что бы нищие или бедные у которых нет страховки или тяжело-больные которым страховку не продадут не дохли на улицах и у себя дома от того что возможно эффективно лечить, нам придётся иметь обязательное социальное страхование и «бесплатную» медицину.

И опять ложный вывод. Во-первых, если не грабить людей посредством налогов и постоянной инфляции, обесценивающей сбережения, бедных станет (о ужас!) значительно меньше. Во-вторых, если государство, как показывает практика, не может решить эффективно ни одну задачу, кроме применения насилия в своих целях, то почему ты думаешь, что «бесплатная» медицина почему-то внезапно окажется лучше и дешевле частной? %)

Подобные расходы - это материальные гарантии декларируемых прав

Я совершенно не против подобных расходов. Я против предлагаемых тобой методов сбора средств на эти расходы, которые, обещая какие-то иллюзорные «гарантии прав», неиллюзорно и зримо нарушают право собственности каждого. «Право», которое основано на попрании прав других, это не право — это привилегия.

Пенсия по инвалидности, пособие многодетным семьям, «бесплатное» образование и здравоохранение.

Каким образом все это соотносится с

Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

?

Если мы не хотим что бы инвалиды умирали от голода, то мы должны тратить на это деньги.

Конечно, и причина вовсе не в каких-то там «сациальных бурлениях». Непонятно только, при чем здесь должен быть монстр государства, создающий проблем больше, чем исправляющий.

Если мы хотим что бы наша численность не упала, однако люди не хотят иметь больше одного ребёнка, так как это серьёзно понижает уровень жизни, то нам придётся платить пособия

Во-первых, пособия не помогают. Во-вторых, если вы хотите, то вы и делайте. Люди не скот на ферме, который можно размножать по своему желанию. Или ты считаешь иначе?

Лучшее решение - сокращение государственного вмешательства в экономику, которое в итоге и делает содержание детей непосильной ношей для многих.

Если мы не хотим что бы нищие или бедные у которых нет страховки или тяжело-больные которым страховку не продадут не дохли на улицах и у себя дома от того что возможно эффективно лечить, нам придётся иметь обязательное социальное страхование и «бесплатную» медицину.

И опять ложный вывод. Во-первых, если не грабить людей посредством налогов и постоянной инфляции, обесценивающей сбережения, бедных станет (о ужас!) значительно меньше. Во-вторых, если государство, как показывает практика, не может решить эффективно ни одну задачу, кроме применения насилия в своих целях, то почему ты думаешь, что «бесплатная» медицина почему-то внезапно окажется лучше и дешевле частной? %)

Подобные расходы - это материальные гарантии декларируемых прав

Я совершенно не против подобных расходов. Я против предлагаемых тобой методов сбора средств на эти расходы, которые, обещая какие-то иллюзорные «гарантии прав», неиллюзорно и зримо нарушают право собственности каждого. «Право», которое основано на попрании прав других, это не право — это привилегия.

Пенсия по инвалидности, пособие многодетным семьям, «бесплатное» образование и здравоохранение.

Каким образом все это соотносится с

Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

?

Если мы не хотим что бы инвалиды умирали от голода, то мы должны тратить на это деньги.

Конечно, и причина вовсе не в каких-то там «сациальных бурлениях». Непонятно только, при чем здесь должен быть монстр государства, создающий проблем больше, чем исправляющий.

Если мы хотим что бы наша численность не упала, однако люди не хотят иметь больше одного ребёнка, так как это серьёзно понижает уровень жизни, то нам придётся платить пособия

Во-первых, пособия не помогают. Во-вторых, если вы хотите, то вы и делайте. Люди не скот на ферме, который можно размножать по своему желанию. Или ты считаешь иначе?

Лучшее решение - сокращение государственного вмешательства в экономику, которое в итоге и делает содержание детей непосильной ношей для многих.

Если мы не хотим что бы нищие или бедные у которых нет страховки или тяжело-больные которым страховку не продадут не дохли на улицах и у себя дома от того что возможно эффективно лечить, нам придётся иметь обязательное социальное страхование и «бесплатную» медицину.

И опять ложный вывод. Во-первых, если не грабить людей посредством налогов и постоянной инфляции, обесценивающей сбережения, бедных станет (о ужас!) значительно меньше. Во-вторых, если государство, как показывает практика, не может решить эффективно ни одну задачу, кроме применения насилия в своих целях, то почему ты думаешь, что «бесплатная» медицина почему-то внезапно окажется лучше и дешевле частной? %)

Подобные расходы - это материальные гарантии декларируемых прав

Я совершенно не против подобных расходов. Я против предлагаемых тобой методов сбора средств на эти расходы, которые, обещая какие-то иллюзорные «гарантии прав», неиллюзорно и зримо нарушают право собственности каждого. «Право», которое основано на попрании прав других, это не право — это привилегия..