История изменений

В том же «Понедельнике» персонажи не настолько «картонны» и даже некоторые даже весьма неплохи
А ведь приём-то тот же, даже авторы одни.

В Понедельнике ты воспринимаешь остальных персонажей глазами интеллигентного, образованного научного работника, возможно поэтому они тебе кажутся интересными, хотя они гораздо более плоские и делятся на хороших и плохих по волосам на ушах.

Нет, но отсутствие сюжета следует чем-то компенсировать, декорациями, если произведение описательное. В данном случае, компенсация оказалась скудной.

Я так не считаю. Хочешь поторговаться с авторами?

И как он противоречит утверждению, что технологическому развитию есть предел, хотя бы потому, что никакая технология не может модифицировать законы, на действии которых основаны принципы её работы?

Понятия не имею. Авторы не дают достаточно информации для анализа того, что там магия, а что нет.

Произведение, поднимающее вопросы взаимодействия с орками || вампирами || понями, не относится к жанру соцфантастики по определению.

Я тебя не понимаю. О каких орках, вампирах, понях идет речь. Может быть ты читал другое произведение?

Также, понравилась вполне нормальная концовка.

Открытая и там, и здесь.

Если Солярис есть зачем читать человеку, не согласному с главным посылом автора, то «Пикник на обочине» — не зачем.

Хорошо. Приведи мне «главный посыл» Стругацких из пикника. Не вижу там какого-то посыла, который мог бы кого-нибудь негативно зацепить.

Регулярно неиллюзорно рисковать своей жизнью && свободой != тёплое местечко.

В самом начале просматривается довольно интересная идея заработка, на зарплатной работе высматривает ништяки, а по ночам их тягает для себя.

Кроме того, главгерой ещё, в конце, убивает второстепенного персонажа, из каких-то левых философских побуждений, а совсем в конце исходит «розовыми соплями».

Там нет никаких соплей, жлоб (удачное описание Шухарта) приносит в жертву второстепенного персонажа, через это получает доступ к шару и не знает что с ним делать потому, что он жлоб, вот это и есть (на мой взгляд) посыл авторов, где тут розовые сопли - мне неясно.

В том же «Понедельнике» персонажи не настолько «картонны» и даже некоторые даже весьма неплохи
А ведь приём-то тот же, даже авторы одни.

В Понедельнике ты воспринимаешь остальных персонажей глазами интеллигентного, образованного научного работника, возможно поэтому они тебе кажутся интересными, хотя они гораздо более плоские и делятся на хороших и плохих по волосам на ушах.

Нет, но отсутствие сюжета следует чем-то компенсировать, декорациями, если произведение описательное. В данном случае, компенсация оказалась скудной.

Я так не считаю. Если

И как он противоречит утверждению, что технологическому развитию есть предел, хотя бы потому, что никакая технология не может модифицировать законы, на действии которых основаны принципы её работы?

Понятия не имею. Авторы не дают достаточно информации для анализа того, что там магия, а что нет.

Произведение, поднимающее вопросы взаимодействия с орками || вампирами || понями, не относится к жанру соцфантастики по определению.

Я тебя не понимаю. О каких орках, вампирах, понях идет речь. Может быть ты читал другое произведение?

Также, понравилась вполне нормальная концовка.

Открытая и там, и здесь.

Если Солярис есть зачем читать человеку, не согласному с главным посылом автора, то «Пикник на обочине» — не зачем.

Хорошо. Приведи мне «главный посыл» Стругацких из пикника. Не вижу там какого-то посыла, который мог бы кого-нибудь негативно зацепить.

Регулярно неиллюзорно рисковать своей жизнью && свободой != тёплое местечко.

В самом начале просматривается довольно интересная идея заработка, на зарплатной работе высматривает ништяки, а по ночам их тягает для себя.

Кроме того, главгерой ещё, в конце, убивает второстепенного персонажа, из каких-то левых философских побуждений, а совсем в конце исходит «розовыми соплями».

Там нет никаких соплей, жлоб (удачное описание Шухарта) приносит в жертву второстепенного персонажа, через это получает доступ к шару и не знает что с ним делать потому, что он жлоб, вот это и есть (на мой взгляд) посыл авторов, где тут розовые сопли - мне неясно.