История изменений

вообще-то, запрещает: «but instead value is determined by the importance an acting individual places on a good for the achievement of their desired ends»

Ну и? Люди хотели сделать приятное близким, но ошиблись. Ценность этой поездки на момент принятия решения была из-за этого выше альтернатив.

Most research regarding Austrian business cycle theory finds that it is inconsistent with empirical evidence

Википедию читать ты научился, молодец. Очередь за критическим отношением к написанному %)

Economists such as Gordon Tullock, Bryan Caplan, Milton Friedman, and Paul Krugman have said that they regard the theory as incorrect

Совершенно случайно относящиеся к находящимся в разногласии с австрийской школой течениям экономической мысли. Это, в общем, и неудивительно %) Я считаю, что стоило бы рассмотреть сами аргументы.

странно то, что он может продать все свои акции и купить акции конкурента, но обе компании продолжать действовать ровно как и раньше.

А почему компании должны действовать по-другому? Их цели - извлечение прибыли - изменились или что?

состав коллектива полностью меняется, но модель поведения остаётся прежней

Потому что пришедшие на замену пришли с той же целью, что и их предшественники? %)

австрийская школа такое абсолютно никак не учитывает.

Это утверждение говорит не о том, что австрийская школа чего-то не учитывает, а о том, что ты плохо знаком с положениями австрийской школы %)

индивид уже может и не являться самостоятельной единицей

Я думал, ты в курсе, что человек не рождается полностью готовым к самостоятельной жизни. А оно вон оно что %)

за него может принимать решение несколько людей?

Не вопрос - может. Вопрос только в том, желательно ли это для самого человека.

что-то ваш постулат опять расходится с защищаемой теорией.

Ничего никуда не расходится %)

а как насчёт игрушек? в списке предпочтений родителей мороженое игрушки имеют нулевую ценность

А детская радость? %)

вообще-то, запрещает: «but instead value is determined by the importance an acting individual places on a good for the achievement of their desired ends»

Ну и? Люди хотели сделать приятное близким, но ошиблись. Ценность этой поездки на момент принятия решения была из-за этого выше альтернатив.

Most research regarding Austrian business cycle theory finds that it is inconsistent with empirical evidence

Википедию читать ты научился, молодец. Очетедь за критическим отношением к написанному %)

Economists such as Gordon Tullock, Bryan Caplan, Milton Friedman, and Paul Krugman have said that they regard the theory as incorrect

Совершенно случайно относящиеся к находящимся в разногласии с австрийской школой течениям экономической мысли. Это, в общем, и неудивительно %) Я считаю, что стоило бы рассмотреть сами аргументы.

странно то, что он может продать все свои акции и купить акции конкурента, но обе компании продолжать действовать ровно как и раньше.

А почему компании должны действовать по-другому? Их цели - извлечение прибыли - изменились или что?

состав коллектива полностью меняется, но модель поведения остаётся прежней

Потому что пришедшие на замену пришли с той же целью, что и их предшественники? %)

австрийская школа такое абсолютно никак не учитывает.

Это утверждение говорит не о том, что австрийская школа чего-то не учитывает, а о том, что ты плохо знаком с положениями австрийской школы %)

индивид уже может и не являться самостоятельной единицей

Я думал, ты в курсе, что человек не рождается полностью готовым к самостоятельной жизни. А оно вон оно что %)

за него может принимать решение несколько людей?

Не вопрос - может. Вопрос только в том, желательно ли это для самого человека.

что-то ваш постулат опять расходится с защищаемой теорией.

Ничего никуда не расходится %)

а как насчёт игрушек? в списке предпочтений родителей мороженое игрушки имеют нулевую ценность

А детская радость? %)