История изменений

если неспособность удовлетворить потребности потребителя своей продукцией приведёт к увольнению и «партбилет на стол»?

Какая такая неспособность? Покупают же, вон даже очереди кругом. Про то, что купить больше негде, можно скромно умолчать.

так и гос-во может уволить, ИСЧХ, в СССР таки увольняло.

Я не думаю, что случаи «увольнений» были как-то связаны с реакцией потребителей, а не с политическими игрищами.

а если прибыль предприятия == народное благо?

Чем больше твоя прибыль, тем беднее твои покупатели. Для любого социалиста это должно быть очевидно. Прибыль - цель буржуев-эксплуататоров.

государство заинтересовано в прибыли.

Государственный чиновник, особенно если он выборный, как в демократических государствах, заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства, но не в увеличении его capital value, что хронически приводит к проеданию капитала (capital consumption). Потому что он временщик. В этом его отличие от собственника.

Учитывая, что уровень жизни связан с производительностью труда, а она, в свою очередь, с количеством капитальных благ, приходящихся на одного работника — удивляться «эффективности» гоударственного управления не приходится.

Да, такая же проблема _может_ возникать и с наемными управляющими коммерческих фирм и называется проблемой principal-agent. Разница в том, что собственник и заинтересован, и обычно имеет возможность контролировать действия своего агента, в то время как народ деятельность своих слуг контролирует в гораздо меньшей степени, не говоря уже о том, что подобная мысль вообще приходит в голову далеко не каждому гражданину.

откуда берут на цены на своём какбырынке современные ИП?

У них рынок настоящий. Более-менее. В зависимости от степени, в которой государство вмешивается в реализацию права собственности. В плановой экономике собственник один - не самому же с собой ему торговать.

если неспособность удовлетворить потребности потребителя своей продукцией приведёт к увольнению и «партбилет на стол»?

Какая такая неспособность? Покупают же, вон даже очереди кругом. Про то, что купить больше негде, можно скромно умолчать.

так и гос-во может уволить, ИСЧХ, в СССР таки увольняло.

Я не думаю, что случаи «увольнений» были как-то связаны с реакцией потребителей, а не с политическими игрищами.

а если прибыль предприятия == народное благо?

Чем больше твоя прибыль, тем беднее твои покупатели. Для любого социалиста это должно быть очевидно. Прибыль - цель буржуев-эксплуататоров.

государство заинтересовано в прибыли.

Государственный чиновник, особенно если он выборный, как в демократических государствах, заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства, но не в увеличении его capital value, что хронически приводит к проеданию капитала (capital consumption). Потому что он временщик. В этом его отличие от собственника.

Учитывая, что уровень жизни связан с производительностью труда, а она, в свою очередь, с количеством капитальных благ, приходящихся на одного работника — удивляться «эффективности» гоударственного управления не приходится.

Да, такая же проблема _может_ возникать и с наемными управляющими коммерческих фирм и называется проблемой principal-agent. Разница в том, что собственник и заинтересован, и обычно имеет возможность контролировать действия своего агента, в то время как народ деятельгость своих слуг контролирует в гораздо меньшей степени, не говоря уже о том, что подобная мысль вообще приходит в голову далеко не каждому гражданину.

откуда берут на цены на своём какбырынке современные ИП?

У них рынок настоящий. Более-менее. В зависимости от степени, в которой государство вмешивается в реализацию права собственности. В плановой эконоиике собственник один - не самому же с собой ему торговать.

если неспособность удовлетворить потребности потребителя своей продукцией приведёт к увольнению и «партбилет на стол»?

Какая такая неспособность? Покупают же, вон даже очереди кругом. Про то, что купить больше негде, можно скромно умолчать.

так и гос-во может уволить, ИСЧХ, в СССР таки увольняло.

Я не думаю, что случаи «увольнений» были как-то связаны с реакцией потребителей, а не с политическими игрищами.

а если прибыль предприятия == народное благо?

Чем больше твоя прибыль, тем беднее твои покупатели. Для любого социалиста это должно быть очевидно. Прибыль - цель буржуев-эксплуататоров.

государство заинтересовано в прибыли.

Государственный чиновник, особенно если он выборный, как в демократических государствах, заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства, но не в увеличении его capital value, что хронически приводит к проеданию капитала (capital consumption). Потому что он временщик. В этом его отличие от собственника.

Учитывая, что уровень жизни связан с производительностью труда, а она, в свою очередь, с количеством капитальных благ, приходящихся на одного работника — удивляться «эффективности» гоударственного управления не приходится.

Да, такая же проблема _может_ возникать и с наемными управляющими коммерческих фирм и называется проблемой principal-agent. Разница в том, что собственник и заинтересован и обычно имеет возможность контролировать действия своего агента, в то время как народ деятельгость своих слуг контролирует в гораздо меньшей степени, не говоря уже о том, что подобная мысль вообще приходит в голову далеко не каждому гражданину.

откуда берут на цены на своём какбырынке современные ИП?

У них рынок настоящий. Более-менее. В зависимости от степени, в которой государство вмешивается в реализацию права собственности. В плановой эконоиике собственник один - не самому же с собой ему торговать.