LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Zubok, (текущая версия) :

Такая строгость только в FSF, с которым надо подписывать Copyright Assignment, чтобы можно было принимать патчи. Но это касается передачи прав на код, а не лицензии. Лицензия может быть и GPL, но copyright разный. В FSF получается, что контрибуторы добровольно передают права FSF и она может менять лицензию потом, не спрашивая контрибуторов разрешения. Это ей облегчает жизнь при переходе к новым лицензиям GPL. И патч ты отозвать не сможешь, так как копирайт передал.

Те, кто контрибутят в проект, автоматически соглашаются с лицензионным соглашением, поэтому нет коллизии. Я не видел, чтобы кто-то ставил лицензии на патчи.

Исправление Zubok, :

Такая строгость только в FSF, с которым надо подписывать Copyright Assignment, чтобы можно было принимать патчи. Но это касается передачи прав на код, а не лицензии. Лицензия может быть и GPL, но copyright разный. В FSF получается, что контрибуторы добровольно передают права FSF и она может менять лицензию потом, не спрашивая контрибуторов разрешения. Это ей облегчает жизнь при переходе к новым лицензиям GPL. И патч ты отозвать не сможешь, так как копирайт передал.

Те, кто контрибутит в проект автоматически соглашаются с лицензионным соглашением, поэтому нет коллизии. Я не видел, чтобы кто-то ставил лицензии на патчи.

Исходная версия Zubok, :

Такая строгость только в FSF, с которым надо подписывать Copyright Assignment, чтобы можно было принимать патчи. Но это касается передачи прав на код, а не лицензии. Лицензия может быть и GPL, но copyright разный. В FSF получается, что контрибуторы добровольно передают права FSF и она может менять лицензию потом, не спрашивая контрибуторов разрешения. Это ей облегчает жизнь при переходе к новым лицензиям GPL.

Те, кто контрибутит в проект автоматически соглашаются с лицензионным соглашением, поэтому нет коллизии. Я не видел, чтобы кто-то ставил лицензии на патчи.