LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление record, (текущая версия) :

Ты сам то читал, на что сослался?

Нет, ты. Ты не читал того, что сам давал с eff.org и цитату я тебе приводил: «Fricosu was being forced to become a witness against herself. An appeals court recently rejected her appeal, and she has been ordered to decrypt the information this month»

Для тебя специально расшифровываю: её апелляцию к апелляционному суду апелляционный суд отклонил. Т.е. доказательства, полученные путём выбивая пароля, приняты и не отклонены. Если б они были получены нелегально, их бы не приняли во внимание, а их приняли!

А ты опять не читаешь, что ты по ссылке даёщь:
«Fricosu subsequently entered a plea agreement in 2013, meaning that the question of a defendant's right to resist mandatory decryption will not be addressed by a higher court until such time as a future case addressing the same issue arises»
Для тебя специально разъясняю, что подсудимая договорилась, что вопрос о праве не давать решится судом высшей инстанции как-нибудь в следующий раз.

А пока есть то, что есть. Так что не надо мне тут втирать очки.
От себя еще скажу, что я помню дело (вроде о недоуплате налогов), где подсудимого просто отправили в тюрьму, т.к. судья не поверил, что обвиняемый забыл пароль, и посчитал это неуважением к суду.

Исходная версия record, :

Ты сам то читал, на что сослался?

Нет, ты. Ты не читал того, что сам давал с eff.org и цитату я тебе приводил: «Fricosu was being forced to become a witness against herself. An appeals court recently rejected her appeal, and she has been ordered to decrypt the information this month»

Для тебя специально расшифровываю: её апелляцию к апелляционному суду апелляционный суд отклонил. Т.е. доказательства, полученные путём выбивая пароля, приняты и не отклонены.. Если б они были получены нелегально, их бы не приняли во внимание, а их приняли!

А ты опять не читаешь, что ты по ссылке даёщь:
«Fricosu subsequently entered a plea agreement in 2013, meaning that the question of a defendant's right to resist mandatory decryption will not be addressed by a higher court until such time as a future case addressing the same issue arises»
Для тебя специально разъясняю, что подсудимая договорилась, что вопрос о праве не давать решится судом высшей инстанции как-нибудь в следующий раз.

А пока есть то, что есть. Так что не надо мне тут втирать очки.
От себя еще скажу, что я помню дело (вроде о недоуплате налогов), где подсудимого просто отправили в тюрьму, т.к. судья не поверил, что обвиняемый забыл пароль, и посчитал это неуважением к суду.