История изменений

А что мне думать о человеке, чья точка зрения зависит от места сидения?

Вообще-то позиция, установившись, не менялась. Только не надо путать работу с позицией.

При Ипонию не скажу, там свои тараканы. А в Англии, Франции и других был феодализм и было законодательство, унаследованное от римлян. Что тут такого?

Тут вопиющее незнание. Хотя Лондон и построили римляне, в Англии своя правовая система, не основанная на римском праве. Потому что к тому времени, когда в континентальной Европе стала устанавливаться правовая система основанная на римском праве, там уже была своя, более развитая. А вот феодализм был везде по сути один.

Если феодализм, то обязательно беззаконие?

Зачем обязательно беззаконие? Есть понятия. Позднее система таких понятий назывались, например, революционной целесообразностью (или революционной законностью).

У тебя слишком поверхностные знания о Средних Веках в Европе.

Ты продолжаешь рефлексировать. Я тебе задаю конкретные вопросы - ты их игнорируешь. Зато язвить не забываешь.

В Европе нечто подобное и было. Всякие Сорбонны и Кембриджи возникли как богословско-юридические учебные заведения. А власть католической церкви была достаточно мощной, чтобы удерживать военное сословие от полного беспредела.

Во, уже ближе к истине. Священное писание действительно было неким суррогатом свода законов - позволяло определять что хорошо, а что плохо (типа шариата), но к феодальным понятиям имело лишь косвенное отношение (король - наместник бога в основном).

Если ты не видишь в той чуши противоречий, то это лично твоё горе и недостаток знаний.

Понятно, аргументы у тебя кончились, пошли тупые наезды. Поздравляю.

А что мне думать о человеке, чья точка зрения зависит от места сидения?

Вообще-то позиция, установившись, не менялась. Только не надо путать работу с позицией.

При Ипонию не скажу, там свои тараканы. А в Англии, Франции и других был феодализм и было законодательство, унаследованное от римлян. Что тут такого?

Тут вопиющее незнание. Хотя Лондон и построили римляне, в Англии своя правовая система, не основанная на римском праве. Потому что к тому времени, когда в континентальной Европе стала устанавливаться правовая систем, основанная на римском праве, там уже была своя, более развитая. А вот феодализм был везде по сути один.

Если феодализм, то обязательно беззаконие?

Зачем обязательно беззаконие? Есть понятия. Позднее система таких понятий назывались, например, революционной целесообразностью (или революционной законностью).

У тебя слишком поверхностные знания о Средних Веках в Европе.

Ты продолжаешь рефлексировать. Я тебе задаю конкретные вопросы - ты их игнорируешь. Зато язвить не забываешь.

В Европе нечто подобное и было. Всякие Сорбонны и Кембриджи возникли как богословско-юридические учебные заведения. А власть католической церкви была достаточно мощной, чтобы удерживать военное сословие от полного беспредела.

Во, уже ближе к истине. Священное писание действительно было неким суррогатом свода законов - позволяло определять что хорошо, а что плохо (типа шариата), но к феодальным понятиям имело лишь косвенное отношение (король - наместник бога в основном).

Если ты не видишь в той чуши противоречий, то это лично твоё горе и недостаток знаний.

Понятно, аргументы у тебя кончились, пошли тупые наезды. Поздравляю.