История изменений

Как они вычисляют плагиаторов? Они приводят для этого рядом 2 документа (оригинал и плагиат). И при этом говорят: вот, дескать, данный товарищ есть плагиатор, потому как у него в работе содержится много заимствований из оригинальной работы без указания цитирования. Меня же всегда учили, что если мы указываем источник после абзаца, то всё-таки мы в этом абзаце пишем свои идеи, на которые нас навел источник, без которого этих идей бы не получилось. Поэтому, если вернуться к плагиатору, то не важно, указал ли он вообще какой-ниьбудь источник или нет. Так ведь?

Плагиатор был недалек, ведь он просто скопировал куски работы чуть ли не своего научного руководителя (или тот сам за него написал). Но если бы он брал куски иностранных статей, анализировал и писал выводы, то его было бы сложно выявить (особенно автоматическим способом).

Получается, что результат таких поисков - селекция плагиаторов.

С другой стороны, особо не смотрят на научную ценность работы. Да и кто будет её оценивать? Все, кто понимает в этом, и так уже должны быть в курсе этой работы.

Как они вычисляют плагиаторов? Они приводят для этого рядом 2 документа (оригинал и плагиат). И при этом говорят: вот, дескать, данный товарищ есть плагиатор, потому как у него в работе содержится много заимствований из оригинальной работы без указания цитирования. Меня же всегда учили, что если мы указываем источник после абзаца, то всё-таки мы в этом абзаце пишем свои идеи, на которые нас навел источник, без которого этих идей бы не получилось. Поэтому, если вернуться к плагиатору, то не важно, указал ли он вообще какой-ниьбудь источник или нет. Так ведь?

Плагиатор был недалек, ведь он просто скопировал куски работы чуть ли не своего научного руководителя (или тот сам за него написал). Но если бы он брал куски иностранных статей, анализировал и писал выводы, то его было бы сложно выявить (особенно автоматическим способом).

Получается, что результат таких поисков - селекция плагиаторов.

С другой стороны, особо не смотрят на научную ценность работы. Да и кто будет её оценивать? Все, кто понимает в этом, и так уже в курсе этой работы.

Как они вычисляют плагиаторов? Они приводят для этого рядом 2 документа (оригинал и плагиат). И при этом говорят: вот, дескать, данный товарищ есть плагиатор, потому как у него в работе содержится много заимствований из оригинальной работы без указания цитирования. Меня же всегда учили, что если мы указываем источник после абзаца, то всё-таки мы в этом абзаце пишем свои идеи, на которые нас навел источник, без которого этих идей бы не получилось. Поэтому, если вернуться к плагиатору, то не важно, указал ли он вообще какой-ниьбудь источник или нет. Так ведь?

Плагиатор был недалек, ведь он просто скопировал куски работы чуть ли не своего научного руководителя (или тот сам за него написал). Но если бы он брал куски иностранных статей, анализировал и писал выводы, то его было бы сложно выявить (особенно автоматическим способом).

Получается, что результат таких поисков - селекция плагиаторов.