История изменений

Лингвистическая экспертиза? А кто решил, что она вменяемая?

внезапно, сообщество лингвистов. потмоу что экспертом должен быть человек зарекомендовавший себя в соответствующей области, а не хрен с горы. естественно, в деградашке ввиду её конченности и полного развала института репутаций это работает через пень колоду, но не стоит ещё больше усугублять.

Какая проблема составить экспертизу из сертифицированных религиозников?

такая, что религия, в отличие от лингвистики не является наукой и в принципе не порзволяет получать объективную информацию о деле.

Почему остальные чувства нет? Месье никогда не слышал о судебных процессах о защите чести и достоинства? Это что, не чувства? Всю жизнь закон защищает всякие непонятные чувства. \

с хрена ли здесь четсть и достоинство? они все привязаны к конкретному субъекту. в отношении этого субъекта осуществляется оскорбление/поругание и пр. так что нехрен уходить от темы. речь шла про ублюдочные «чувства верующих», у которых субъекта нет. они той же породы, что чувства фанатов музыкально группы, или чувства фанатов фильма. с хрена ли сказать, что «ваш фильм — говно» — это не оскорбление чувств, а сказать «ваш исус — говно» — это оскорбление чувств?

«чувства верующих» не надо понимать буквально как «чувства, которые есть у верующего». Холод, испытываемый верующим - это не чувство верующего.

ну о чём речь и идёт — закон говно, вмечто чёткой формулировки типичное рашкенское дерьбмо оптимизированное для телефонного права.

Верующие не выделены в группу,

да неужели — для атеистов например никто такого закона не выдумывал, и для фанатов тяжёлой музыки тоже. очередной губернатор вполне себе имеет право вещать через сми, что «все атеисты — безнравственные недочеловеки и вообще говно», а хрюсы имеют право срывать концерты и громить выставки на которые их не звали.

Лингвистическая экспертиза? А кто решил, что она вменяемая?

внезапно, сообщество лингвистов. потмоу что экспертом должен быть человек зарекомендовавший себя в соответствующей области, а не хрен с горы. естественно, в деградашке ввиду её конченности и полного развала института репутаций это работает через пень колоду, но не стоит ещё больше усугублять.

Какая проблема составить экспертизу из сертифицированных религиозников?

такая, что религия, в отличие от лингвистики не является наукой и в принципе не порзволяет получать объективную информацию о деле.

Почему остальные чувства нет? Месье никогда не слышал о судебных процессах о защите чести и достоинства? Это что, не чувства? Всю жизнь закон защищает всякие непонятные чувства. \

не, с хрена ли здесь четсть и достоинства — они все привязаны к конкретному субъекту. в отношении этого субъекта осуществляется оскорбление/поругание и пр. так что нехрен уходить от темы. речь шла про ублюдочные «чувства верующих», у которых субъекта нет. они той же породы, что чувства фанатов музыкально группы, или чувства фанатов фильма. с хрена ли сказать, что «ваш фильм — говно» — это не оскорбление чувств, а сказать «ваш исус — говно» — это оскорбление чувств?

«чувства верующих» не надо понимать буквально как «чувства, которые есть у верующего». Холод, испытываемый верующим - это не чувство верующего.

ну о чём речь и идёт — закон говно, вмечто чёткой формулировки типичное рашкенское дерьбмо оптимизированное для телефонного права.

Верующие не выделены в группу,

да неужели — для атеистов например никто такого закона не выдумывал, и для фанатов тяжёлой музыки тоже. очередной губернатор вполне себе имеет право вещать через сми, что «все атеисты — безнравственные недочеловеки и вообще говно», а хрюсы имеют право срывать концерты и громить выставки на которые их не звали.

Лингвистическая экспертиза? А кто решил, что она вменяемая?

внезапно, сообщество лингвистов. потмоу что экспертом должен быть человек зарекомендовавший себя в соответствующей области, а не хрен с горы. естественно, в деградашке ввиду её конченности и полного развала института репутаций это работает через пень колоду, но не стоит ещё больше усугублять.

Какая проблема составить экспертизу из сертифицированных религиозников?

такая, что религия, в отличие от лингвистики не является наукой и в принципе не порзволяет получать объективную информацию о деле.

Почему остальные чувства нет? Месье никогда не слышал о судебных процессах о защите чести и достоинства? Это что, не чувства? Всю жизнь закон защищает всякие непонятные чувства. \

не, с хрена ли здесь четсть и достоинства — они все привязаны к конкретному субъекту. в отношении этого субъекта осуществляется оскорбление/поругание и пр. так что нехрен уходить от темы. речь шла про ублюдочные «чувства верующих», у которых субъекта нет. они той же породы, что чувства фанатов музыкально группы, или чувства фанатов фильма. с хрена ли сказать, что «ваш фильм — говно» — это не оскорбление чувств, а сказать «ваш исус — говно» — это оскорбление чувств?

«чувства верующих» не надо понимать буквально как «чувства, которые есть у верующего». Холод, испытываемый верующим - это не чувство верующего.

ну о чём речь и идёт — закон говно, вмечто чёткой формулировки типичное рашкенское дерьбмо оптимизированное для телефонного права.

Верующие не выделены в группу,

да неужели — для атеистов например никто такого закона не выдумывал, и для фанатов тяжёлой музыки тоже. очередной губернатор вполне себе имеет право говорить через сми, чторв се атеисты — безнравственные недочеловеки и вообще говно, а хрюсы имеют право срывать концерты и громить выставки на которые их не звали.

Лингвистическая экспертиза? А кто решил, что она вменяемая?

внезапно, сообщество лингвистов. потмоу что экспертом должен быть человек зарекомендовавший себя в соответствующей области, а не хрен с горы. естественно, в деградашке ввиду её конченности и полного развала института репутаций это работает через пень колоду, но не стоит ещё больше усугублять.

Какая проблема составить экспертизу из сертифицированных религиозников?

такая, что религия, в отличие от лингвистики не является наукой и в принципе не порзволяет получать объективную информацию о деле.

Почему остальные чувства нет? Месье никогда не слышал о судебных процессах о защите чести и достоинства? Это что, не чувства? Всю жизнь закон защищает всякие непонятные чувства. \

не, с хрена ли здесь четсть и достоинства — они все привязаны к конкретному субъекту. в отношении этого субъекта осуществляется оскорбление/поругание и пр. так что нехрен уходить от темы. речь шла про ублюдочные «чувства верующих», у которых субъекта нет. они той же породы, что чувства фанатов музыкально группы, или чувства фанатов фильма. с хрена ли сказать, что «ваш фильм — говно» — это не оскорбление чувств, а сказать «ваш исус — говно» — это оскорбление чувств?

«чувства верующих» не надо понимать буквально как «чувства, которые есть у верующего». Холод, испытываемый верующим - это не чувство верующего.

ну о чём речь и идёт — закон говно, вмечто чёткой формулировки типичное рашкенское дерьбмо оптимизированное для телефонного права.

Верующие не выделены в группу,

да неужели — для атеистов например никто такого закона не выдумывал, и для фанатом тяжёлой музыки тоже. очередной губернатор вполне себе имеет право говорить через сми, чторв се атеисты — безнравственные недочеловеки и вообще говно, а хрюсы имеют право срывать концерты и громить выставки на которые их не звали.

Лингвистическая экспертиза? А кто решил, что она вменяемая?

внезапно, сообщество лингвистов. потмоу что экспертом должен быть человек зарекомендовавший себя в соответствующей области, а не хрен с горы. естественно, в деградашке ввиду её конченности и полного развала института репутаций это работает через пень колоду, но не стоит ещё больше усугублять.

Какая проблема составить экспертизу из сертифицированных религиозников?

такая, что религия, в отличие от лингвистики не является наукой и в принципе не порзволяет получать объективную информацию о деле.

Почему остальные чувства нет? Месье никогда не слышал о судебных процессах о защите чести и достоинства? Это что, не чувства? Всю жизнь закон защищает всякие непонятные чувства. \

не, с хрена ли здесь четсть и достоинства — они все привязаны к конкретному субъекту. в отношении этого субъекта осуществляется оскорбление/поругание и пр. так что нехрен уходить от темы. речь шла про ублюдочные «чувства верующих», у которых субъекта нет. они той же породы, что чувства фанатов музыкально группы, или чувства фанатов фильма. с хрена ли сказать, что «ваш фильм — говно» — это не оскорбление чувств, а сказать «ваш исус — говно» — это оскорбление чувств?

Верующие не выделены в группу, «чувства верующих» не надо понимать буквально как «чувства, которые есть у верующего». Холод, испытываемый верующим - это не чувство верующего.

ну о чём речь и идёт — закон говно, вмечто чёткой формулировки типичное рашкенское дерьбмо оптимизированное для телефонного права.