История изменений

Ептить! Зачем, по-твоему, я велосипедил модель «кривого зеркала»?

Откуда я знаю, ты же играешь в невинную жертву телепата - «ах угодайте что я думаю» :D

(ну уже хоть чтото)

Как раз для того, чтобы проверить, насколько точно форма поверхности восстанавливается! Моделька простые испытания прошла (т.е. на вход подаем матрицы аберраций, вызывающих заведомо известный результат, получаем то, что ожидаем).

Это где то кратко описано? Сколько разных матриц аберраций, какие аберрации? Насколько соответствует? Могут ли эти случаи не вылавливать глюки программы в плане неверности алгоритма?

А вот обратка — хрен!

Ты умеешь непонятно изъяснятся, этого - не отнять.

Поправь меня если я неправ: Грубо говоря у тебя есть несколько софтин (софтина N1.1, софтина N1.2 ...) восстанавливающие форму зеркала по данным. Они работают для известных простых случаев.

Однако если ты используешь программу N2.1(«рейтрейсинга») расчета изображений от искаженного зеркала с заданными параметрами искажений, то программы 1.1, 1.2,etc находят искажения зеркала неправильно?

Вопрос : твоя программа N2.1(рендер) для типичных известных искажений зеркала генерит правильные аберрации? То есть она проходит те же тестовые кейсы что 1.1,1.2 ? Грубо говоря - твой рендер правильный? Точно?

То есть если рендер генерит известные «матрицы аберраций», то есть известный набор картинок заданный известным искажением зеркала - находит ли твой софт эти искажения.

Если нет, то вопрос «в чем разница»?

То что ты делаешь - это расчет оптических схем.

То, что я делаю — элементарщина жутчайшая!

Это «элементарщина жутчайшая» в области расчета оптических схем. Тебе надо это делать быстро, а это уже не элементарщина. Тебе надо делать это физически точно, а это тем более никакая не элементарнарщина - практически вся наука такая. Выглядит элементарно если все жевать 4 года.

Придумано полно методов/алгоритмов как это все считать оптимально.

И что с того? Их реализация — это отдельная дохтурская! И никто, к сожалению, реализации в свободный доступ не выкладывал!

Гугли «компьютерная оптика». Найди там что тебе надо. Напиши соответствующему человеку в ВУЗ/институт РАН.

Для начала надо хотя бы с минимумом управиться — чтобы задача была корректной. А не косячной. А там уж при желании можно будет и попроситься.

Там у тебя часть проблемы скорее всего в том что проверка алгоритма требует большей точности, значит отладка скорее всего требует большей мощности.

То есть надо реализовывать алгоритм на MPI и просится уже сейчас. И/или реализовывать MPI кластер из машин в твоей организации. Я в свое время делал сетевую загрузку и по договоренности грузил линукс на ночь на машины сотрудников.

Моделями тестирую.

Насколько модели корректные? Грубо говоря есть люди кроме тебя которые тебя ревьювят, смотрят на твои графики где ты изображаешь числа входных и выходных тестовых данных и говорят, иа,иа, зер гут вальдемар?

Надо ТЗ для людей которые кодят маталгоритмы.

Это примерно 10-15 страниц с формулами и картинками.

Это ты путаешь ТЗ на софт со статьей в журнал.

Грубо говоря ТЗ это пара картинок и *конкретно* те формулы которые у тебя закожены в твоем софте. Без вывода блять, вывод в этом самом документе с 15ю страницами. Соответственно для другого софта - другое ТЗ.

И ТЗ я только для себя умею писать. Если я напишу ТЗ для «человека с улицы», то это будет означать, что я сперва сам должен полностью понять проблему и решить ее. А коли решу, то нафиг мне человек с улицы?

Это ты опять путаешь ТЗ с каким то воображаемым волшебным документом. ТЗ для программиста матобеспечения это картинка с обозначениями и «вот много формул, задающих Y=F(X), где X,Y многомерный массив. Напиши софт считающий F(X)»

А вообще, я на эту шнягу уже года 3 убил. Или 4. Не помню. Вот так припечет начальству — я недельку-другую посижу вплотную, потом по 1-2 вечера в неделю, а потом вообще забиваю. и так каждый год ☺

Да, мы все понимаем :D

Ептить! Зачем, по-твоему, я велосипедил модель «кривого зеркала»?

Откуда я знаю, ты же играешь в невинную жертву телепата - «ах угодайте что я думаю» :D

(ну уже хоть чтото)

Как раз для того, чтобы проверить, насколько точно форма поверхности восстанавливается! Моделька простые испытания прошла (т.е. на вход подаем матрицы аберраций, вызывающих заведомо известный результат, получаем то, что ожидаем).

Это где то кратко описано? Сколько разных матриц аберраций, какие аберрации? Насколько соответствует? Могут ли эти случаи не вылавливать глюки программы в плане неверности алгоритма?

А вот обратка — хрен!

Ты умеешь непонятно изъяснятся, этого - не отнять.

Поправь меня если я неправ: Грубо говоря у тебя есть несколько софтин (софтина N1.1, софтина N1.2 ...) восстанавливающие форму зеркала по данным. Они работают для известных простых случаев.

Однако если ты используешь программу N2.1(«рейтрейсинга») расчета изображений от искаженного зеркала с заданными параметрами искажений, то программы 1.1, 1.2,etc находят искажения зеркала неправильно?

Вопрос : твоя программа N2.1(рендер) для типичных известных искажений зеркала генерит правильные аберрации? То есть она проходит те же тестовые кейсы что 1.1,1.2 ? Грубо говоря - твой рендер правильный? Точно?

То есть если рендер генерит известные «матрицы аберраций», то есть известный набор картинок заданный известным искажением зеркала - находит ли твой софт эти искажения.

Если нет, то вопрос «в чем разница»?

То что ты делаешь - это расчет оптических схем.

То, что я делаю — элементарщина жутчайшая!

Это «элементарщина жутчайшая» в области расчета оптических схем. Тебе надо это делать быстро, а это уже не элементарщина. Тебе надо делать это физически точно, а это тем более никакая не элементарнарщина - практически вся наука такая. Выглядит элементарно если все жевать 4 года.

Придумано полно методов/алгоритмов как это все считать оптимально.

И что с того? Их реализация — это отдельная дохтурская! И никто, к сожалению, реализации в свободный доступ не выкладывал!

Гугли «компьютерная оптика». Найди там что тебе надо. Напиши соответствующему человеку в ВУЗ/институт РАН.

Для начала надо хотя бы с минимумом управиться — чтобы задача была корректной. А не косячной. А там уж при желании можно будет и попроситься.

Там у тебя часть проблемы скорее всего в том что проверка алгоритма требует большей точности, значит отладка скорее всего требует большей мощности.

То есть надо реализовывать алгоритм на MPI и просится уже сейчас. И/или реализовывать MPI кластер из машин в твоей организации. Я в свое время делал сетевую загрузку и по договоренности грузил линукс на ночь на машины сотрудников.

Моделями тестирую.

Насколько модели корректные? Грубо говоря есть люди кроме тебя которые тебя ревьювят, смотрят на твои графики где ты изображаешь числа входных и выходных тестовых данных и говорят, иа,иа, зер гут вальдемар?

Надо ТЗ для людей которые кодят маталгоритмы.

Это примерно 10-15 страниц с формулами и картинками.

Это ты путаешь ТЗ на софт со статьей в журнал.

Грубо говоря ТЗ это пара картинок и *конкретно* те формулы которые у тебя закожены в твоем софте. Без вывода блять, вывод в этом самом документе с 15ю страницами. Соответственно для другого софта - другое ТЗ.

И ТЗ я только для себя умею писать. Если я напишу ТЗ для «человека с улицы», то это будет означать, что я сперва сам должен полностью понять проблему и решить ее. А коли решу, то нафиг мне человек с улицы?

Это ты опять путаешь ТЗ с каким то воображаемым волшебным документом. ТЗ для программиста матобеспечения это «вот много формул, задающих Y=F(X), где X,Y многомерный массив. Напиши софт считающий F(X)»

А вообще, я на эту шнягу уже года 3 убил. Или 4. Не помню. Вот так припечет начальству — я недельку-другую посижу вплотную, потом по 1-2 вечера в неделю, а потом вообще забиваю. и так каждый год ☺

Да, мы все понимаем :D

Ептить! Зачем, по-твоему, я велосипедил модель «кривого зеркала»?

Откуда я знаю, ты же играешь в невинную жертву телепата - «ах угодайте что я думаю» :D

(ну уже хоть чтото)

Как раз для того, чтобы проверить, насколько точно форма поверхности восстанавливается! Моделька простые испытания прошла (т.е. на вход подаем матрицы аберраций, вызывающих заведомо известный результат, получаем то, что ожидаем).

Это где то кратко описано? Сколько разных матриц аберраций, какие аберрации? Насколько соответствует? Могут ли эти случаи не вылавливать глюки программы в плане неверности алгоритма?

То есть если рендер генерит известные «матрицы аберраций», то есть известный набор картинок заданный известным искажением зеркала - находит ли твой софт эти искажения.

Если нет, то вопрос «в чем разница»?

А вот обратка — хрен!

Ты умеешь непонятно изъяснятся, этого - не отнять.

Поправь меня если я неправ: Грубо говоря у тебя есть несколько софтин (софтина N1.1, софтина N1.2 ...) восстанавливающие форму зеркала по данным. Они работают для известных простых случаев.

Однако если ты используешь программу N2.1(«рейтрейсинга») расчета изображений от искаженного зеркала с заданными параметрами искажений, то программы 1.1, 1.2,etc находят искажения зеркала неправильно?

Вопрос : твоя программа N2.1(рендер) для типичных известных искажений зеркала генерит правильные аберрации? То есть она проходит те же тестовые кейсы что 1.1,1.2 ? Грубо говоря - твой рендер правильный? Точно?

То что ты делаешь - это расчет оптических схем.

То, что я делаю — элементарщина жутчайшая!

Это «элементарщина жутчайшая» в области расчета оптических схем. Тебе надо это делать быстро, а это уже не элементарщина. Тебе надо делать это физически точно, а это тем более никакая не элементарнарщина - практически вся наука такая. Выглядит элементарно если все жевать 4 года.

Придумано полно методов/алгоритмов как это все считать оптимально.

И что с того? Их реализация — это отдельная дохтурская! И никто, к сожалению, реализации в свободный доступ не выкладывал!

Гугли «компьютерная оптика». Найди там что тебе надо. Напиши соответствующему человеку в ВУЗ/институт РАН.

Для начала надо хотя бы с минимумом управиться — чтобы задача была корректной. А не косячной. А там уж при желании можно будет и попроситься.

Там у тебя часть проблемы скорее всего в том что проверка алгоритма требует большей точности, значит отладка скорее всего требует большей мощности.

То есть надо реализовывать алгоритм на MPI и просится уже сейчас. И/или реализовывать MPI кластер из машин в твоей организации. Я в свое время делал сетевую загрузку и по договоренности грузил линукс на ночь на машины сотрудников.

Моделями тестирую.

Насколько модели корректные? Грубо говоря есть люди кроме тебя которые тебя ревьювят, смотрят на твои графики где ты изображаешь числа входных и выходных тестовых данных и говорят, иа,иа, зер гут вальдемар?

Надо ТЗ для людей которые кодят маталгоритмы.

Это примерно 10-15 страниц с формулами и картинками.

Это ты путаешь ТЗ на софт со статьей в журнал.

Грубо говоря ТЗ это пара картинок и *конкретно* те формулы которые у тебя закожены в твоем софте. Без вывода блять, вывод в этом самом документе с 15ю страницами. Соответственно для другого софта - другое ТЗ.

И ТЗ я только для себя умею писать. Если я напишу ТЗ для «человека с улицы», то это будет означать, что я сперва сам должен полностью понять проблему и решить ее. А коли решу, то нафиг мне человек с улицы?

Это ты опять путаешь ТЗ с каким то воображаемым волшебным документом. ТЗ для программиста матобеспечения это «вот много формул, задающих Y=F(X), где X,Y многомерный массив. Напиши софт считающий F(X)»

А вообще, я на эту шнягу уже года 3 убил. Или 4. Не помню. Вот так припечет начальству — я недельку-другую посижу вплотную, потом по 1-2 вечера в неделю, а потом вообще забиваю. и так каждый год ☺

Да, мы все понимаем :D