История изменений

Да если бы просек!:) И даже по ссылкам я хожу, и треды читаю - круглый молодец я.) Просто не хотелось отвечать на надуманный ответ и как я теперь вижу, правильно.

Из листинга ps ведь совершенно не следет, что процессы запустил не init, а svc.startd, после чего PPID был подменен.

Т.е. по факту сам init запускает всего два процесса svc.startd и svs.config.

Теперь я собственно не вижу здесь большой разницы между SMF и systemd. Systemd может быть запущен прямо как /sbin/init. Он также дробится на функциональные части logind, networkd, jounald... То, с чего мы начали, это противоречит ли функция демон-супервизора концепции UNIX way. Концепция предполагает, что мы имеем несколько утилит, рекомбинация которых позволяет достичь большей гибкости (эффективности). В нашем случае я не очень понимаю, с чем мы должны рекомбинировать демон-супервизор. Мы хотим использовать альтернативную имплементацию? Нет. Мы хотим вставить какой-то процессинг, пайпы? Нет.

Ты, вроде, хочешь сказать, что если svc.startd упадет, то маленький, но очень гордый и безглючный init его перезапустит, а init в исполнении systemd жирный и ненадежный. Типа мониторинг за мониторингом. Ну не знаю...

Да если бы просек!:) И даже по ссылкам я хожу, и треды читаю - круглый молодец я.) Просто не хотелось отвечать на надуманный ответ и как я теперь вижу, правильно. Из листинга ps ведь совершенно не следет, что процессы запустил не init, а svc.startd, после чего PPID был подменен. Т.е. по факту сам init запускает всего два процесса svc.startd и svs.config. Теперь я собственно не вижу здесь большой разницы между SMF и systemd. Systemd может быть запущен прямо как /sbin/init. Он также дробится на функциональные части logind, networkd, jounald... То, с чего мы начали, это противоречит ли функция демон-супервизора концепции UNIX way. Концепция предполагает, что мы имеем несколько утилит, рекомбинация которых позволяет достичь большей гибкости (эффективности). В нашем случае я не очень понимаю, с чем мы должны рекомбинировать демон-супервизор. Мы хотим использовать альтернативную имплементацию? Нет. Мы хотим вставить какой-то процессинг, пайпы? Нет. Ты, вроде, хочешь сказать, что если svc.startd упадет, то маленький, но очень гордый и безглючный init его перезапустит, а init в исполнении systemd жирный и ненадежный. Типа мониторинг за мониторингом. Ну не знаю...