История изменений

Обоснование: «практика — критерий истины». «Хватит всем» работает уже десятки лет у всех космических держав. И новые «Ангара» и «Vulcan» — тоже классические модульные схемы.

Не вижу тут обоснования: вы отрицаете таким образом любую новизну. Космическая индустрия не должна использовать новые решения в новой технике так как якобы всех и так все устраивает. Более того - при чем тут практика? Нет практики по спасению двигателей, в отличие от спейсхикса, пока есть только болтология

На видео — наверху угол около 5°, внизу в противофазе около 10°.

Наверху ракета идет в одном режиме, когда противофаза в другом.

Если бы вы сказали что слишком большие амплитуды колебаний я бы с вами согласился.

Двигатель включился для торможения до начала этого фрагмента, а донаводка должна быть без перерегулирования, иначе не успеть компенсировать крутящие моменты, что мы и видим практически.

Двигатель включился до начала убрал скорость и стал менять вектор тяги что бы вырулить.

А ей и не нужно зависать.

Если неточно попадает в цель, с зависанием все проще - сначала алгоритм приводит аппарат в точку зависания над целью, а потом медленно снижается.

Навигационная система обязана обеспечивать точность до единиц метров, а система управления (СУ)обязана отрабатывать ошибки без перерегулирования. Это вариационная задача с нулевыми краевыми условиями, которую СУ SpaceX не смогла решить.

Учитывая разброс входных параметров и аэродинамику с чего вы взяли что там вообще было перегулирование? Так то в вакууме на скоростях десятков сантиметров конечно все проще, кто бы спорил.

P.S. Автоматические стыковки в космосе происходят без зависаний с точностью до сантиметров, зависания бывают только в ручном режиме, ибо мозг человеков не способен быстро решать дифуры :)

Учитывая как проходили первые стыковки Иглы, советские тоже задачу несмогли решить. Правда потом все таки решили.

Обоснование: «практика — критерий истины». «Хватит всем» работает уже десятки лет у всех космических держав. И новые «Ангара» и «Vulcan» — тоже классические модульные схемы.

Не вижу тут обоснования: вы отрицаете таким образом любую новизну.

На видео — наверху угол около 5°, внизу в противофазе около 10°.

Наверху ракета идет в одном режиме, когда противофаза в другом.

Если бы вы сказали что слишком большие амплитуды колебаний я бы с вами согласился.

Двигатель включился для торможения до начала этого фрагмента, а донаводка должна быть без перерегулирования, иначе не успеть компенсировать крутящие моменты, что мы и видим практически.

Двигатель включился до начала убрал скорость и стал менять вектор тяги что бы вырулить.

А ей и не нужно зависать.

Если неточно попадает в цель, с зависанием все проще - сначала алгоритм приводит аппарат в точку зависания над целью, а потом медленно снижается.

Навигационная система обязана обеспечивать точность до единиц метров, а система управления (СУ)обязана отрабатывать ошибки без перерегулирования. Это вариационная задача с нулевыми краевыми условиями, которую СУ SpaceX не смогла решить.

Учитывая разброс входных параметров и аэродинамику с чего вы взяли что там вообще было перегулирование? Так то в вакууме на скоростях десятков сантиметров конечно все проще, кто бы спорил.

P.S. Автоматические стыковки в космосе происходят без зависаний с точностью до сантиметров, зависания бывают только в ручном режиме, ибо мозг человеков не способен быстро решать дифуры :)

Учитывая как проходили первые стыковки Иглы, советские тоже задачу несмогли решить. Правда потом все таки решили.