История изменений
Исправление KivApple, (текущая версия) :
Это главная ошибка истеричного общества. Надо оценивать людей только по тем критериям, которые имеют значения, в контексте оценивания. Например, политика надо оценивать по умению искать компромисс и находить выход из кризисных ситуаций, сотрудника банка по вежливости при работе с клиентом и внимательности к мелочам, учёного по его познаниям и опыту в его научной области. А остальное не важно. Ну или важно, если речь идёт об уголовном деле, но не надо смешивать это с его основной деятельностью.
То есть хороший учёный в «сексистской» рубашке не становится от этого менее хорошим в своей области. Если позволяют законы можно попытаться подать в суд из-за оскорбления, но хорошим учёным он быть от этого не перестанет. Если сотрудница банка является проституткой, но при этом на основной работе она отлично справляется со своими обязанностями (не допускает ошибок, приятна в общении), то она таки хорошая сотрудница. Если политика подозревают в изнасиловании секретарши, это ещё не значит, что он плох как политик. Может его и надо посадить, но никак не бухтеть «как может такой человек управлять другими!», вполне возможно он сделал гораздо больше полезного для своей страны, чем другие, хотя и более «правильные». Можно быть верным жене православным непьющим и некурящим, но быть негодным ни на одной серьёзной профессии. И на оборот тоже можно. Надо оценивать людей по тому, что мы хотим от них, а не по каким-то левым критериям. И да, можно подать в суд на футболиста, который написал в своём твиттере нацистские лозунги, однако это никак не влияет на его качества как игрока и нельзя из-за этого исключать его из клуба.
К сожалению, идиотов большинство.
Исправление KivApple, :
Это главная ошибка истеричного общества. Надо оценивать людей только по тем критериям, которые имеют значения, в контексте оценивания. Например, политика надо оценивать по умению искать компромисс и находить выход из кризисных ситуаций, сотрудника банка по вежливости при работе с клиентом и внимательности к мелочам, учёного по его познаниям и опыту в его научной области. А остальное не важно. Ну или важно, если речь идёт об уголовном деле, но не надо смешивать это с его основной деятельностью.
То есть хороший учёный в «сексистской» рубашке не становится от этого менее хорошим в своей области. Если позволяют законы можно попытаться подать в суд из-за оскорбления, но хорошим учёным он быть от этого не перестанет. Если сотрудница банка является проституткой, но при этом на основной работе она отлично справляется со своими обязанностями (не допускает ошибок, приятна в общении), то она таки хорошая сотрудница. Если политика подозревают в изнасиловании секретарши, это ещё не значит, что он плох как политик. Может его и надо посадить, но никак не бухтеть «как может такой человек управлять другими!», вполне возможно он сделал гораздо больше полезного для своей страны, чем другие, хотя и более «правильные». Можно быть верным жене православным непьющим и некурящим, но быть негодным ни на одной серьёзной профессии. И на оборот тоже можно. Надо оценивать людей по тому, что мы хотим от них, а не по каким-то левым критериям.
К сожалению, идиотов большинство.
Исправление KivApple, :
Это главная ошибка истеричного общества. Надо оценивать людей только по тем критериям, которые имеют значения, в контексте оценивания. Например, политика надо оценивать по умению искать компромисс и находить выход из кризисных ситуаций, сотрудника банка по вежливости при работе с клиентом и внимательности к мелочам, учёного по его познаниям и опыту в его научной области. А остальное не важно. Ну или важно, если речь идёт об уголовном деле, но не надо смешивать это с его основной деятельностью.
То есть хороший учёный в «сексистской» рубашке не становится от этого менее хорошим в своей области. Если позволяют законы можно попытаться подать в суд из-за оскорбления, но хорошим учёным он быть от этого не перестанет. Если сотрудница банка является проституткой, но при этом на основной работе она отлично справляется со своими обязанностями (не допускает ошибок, приятна в общении), то она таки хорошая сотрудница. Если политика подозревают в изнасиловании секретарши, это ещё не значит, что он плох как политик. Может его и надо посадить, но никак не бухтеть «как может такой человек управлять другими!». Можно быть верным жене православным непьющим и некурящим, но быть негодным ни на одной серьёзной профессии. И на оборот тоже можно. Надо оценивать людей по тому, что мы хотим от них, а не по каким-то левым критериям.
К сожалению, идиотов большинство.
Исходная версия KivApple, :
Это главная ошибка истеричного общества. Надо оценивать людей только по тем критериям, которые имеют значения, в контексте оценивания. Например, политика надо оценивать по умению искать компромисс и находить выход из кризисных ситуаций, сотрудника банка по вежливости при работе с клиентом и внимательности к мелочам, учёного по его познаниям и опыту в его научной области. А остальное не важно. Ну или важно, если речь идёт об уголовном деле, но не надо смешивать это с его основной деятельностью.
То есть хороший учёный в «сексистской» рубашке не становится от этого менее хорошим в своей области. Если позволяют законы можно попытаться пожаловаться на оскорбление, но хорошим учёным он быть от этого не перестанет. Если сотрудница банка является проституткой, но при этом на основной работе она отлично справляется со своими обязанностями (не допускает ошибок, приятна в общении), то она таки хорошая сотрудница. Если политика подозревают в изнасиловании секретарши, это ещё не значит, что он плох как политик. Может его и надо посадить, но никак не бухтеть «как может такой человек управлять другими!». Можно быть верным жене православным непьющим и некурящим, но быть негодным ни на одной серьёзной профессии. И на оборот тоже можно. Надо оценивать людей по тому, что мы хотим от них, а не по каким-то левым критериям.
К сожалению, идиотов большинство.