История изменений

Наличка - банк-внимание-ноты, тоесть они бумажки национального/центрального банка. Твои - это стул, сапог, слиток золота.

Если не углубляться в юридическую казуистику, то что лежит в моем кармане - мое, кто бы чего не думал на этот счет, просто по факту физической возможности самому ими распоряжаться, независимо ни от кого более. Чего про счет в банке и карту сказать нельзя.

Плюс даже если не копать так глубоко, то их всегда можно отобрать или арестовать, если тому есть законная причина.

Ну это еще надо прийти и отобрать. Причем для этого должны быть реально очень серьезные основания, нельзя просто так к кому-то прийти и отнять наличные деньги, только по суду или как-минимум в рамках уголовного дела. А вот банки блокируют счета просто так. Недавно на хабре была статья про то, как счет заблокировали в Сбербанке, ибо что-то подозрительным на отмыв денег показалось банку, и владельцу пришлось усираться и доказывать с кучей бумажек, что деньги честные и это у него даже были знакомства в банке.

Были сообщения и про иностранные банки, в США, как там бывают что вот решают, что деньги подозрительные и все.

Причем критерии таких блокировок по закону секретные. Клиент не имеет права их знать.

А если законной причины нет, то и в банке не заблокируют.

Законная причина - это типа борьба с отмыванием денег. По каким-то секретным от клиента критериям его в рамках такого закона могут поставить раком. А вот с наличкой - нет. А еще даже в сериалах показывают как можно поставить в тяжелое положение кого-то просто в рамках расследования заблокировав счета.

Я все к чему. Наличка - человек сам хозяин своих денег, безналичка - он заложник «законных» решений перекрыть ему кислород.

Ну и до кучи, слишком много конфиденциальных сведений о частной жизни можно собирать, если все безналично.

А вот если ты попал в такие условия что все банки в жопе, то наверное вокруг уже все хреново и вместо налички я бы на твоем месте подумал о материальных вещах вроде еды, оружия, тепла, медикаментов и крыши над головой.

Бывают и промежуточные состояния «хреновости». Банки (или правительство) могут например решить, что надо ограничить количество выдаваемых денег или транзакций. Или просто авария какая-то большая, такая что линии связи вывела из строя и т.д.

В общем, наличка - это элемент свободы, а принудительная безналичка - это какая-то вынужденность к чему-то не всегда хорошему.

Наличка - банк-внимание-ноты, тоесть они бумажки национального/центрального банка. Твои - это стул, сапог, слиток золота.

Если не углубляться в юридическую казуистику, то что лежит в моем кармане - мое, кто бы чего не думал на этот счет, просто по факту физической возможности самому ими распоряжаться, независимо ни от кого более. Чего про счет в банке и карту сказать нельзя.

Плюс даже если не копать так глубоко, то их всегда можно отобрать или арестовать, если тому есть законная причина.

Ну это еще надо прийти и отобрать. Причем для этого должны быть реально очень серьезные основания, нельзя просто так к кому-то прийти и отнять наличные деньги, только по суду или как-минимум в рамках уголовного дела. А вот банки блокируют счета просто так. Недавно на хабре была статья про то, как счет заблокировали в Сбербанке, ибо что-то подозрительным на отмыв денег показалось банку, и владельцу пришлось усираться и доказывать с кучей бумажек, что деньги честные и это у него даже были знакомства в банке.

Были сообщения и про иностранные банки, в США, как там бывают что вот решают, что деньги подозрительные и все.

Причем критерии таких блокировок по закону секретные. Клиент не имеет права их знать.

А если законной причины нет, то и в банке не заблокируют.

Законная причина - это типа борьба с отмыванием денег. По каким-то секретным от клиента критериям его в рамках такого закона могут поставить раком. А вот с наличкой - нет. А еще даже в сериалах показывают как можно поставить в тяжелое положение кого-то просто в рамках расследования заблокировав счета.

Я все к чему. Наличка - человек сам хозяин своих денег, безналичка - он заложник «законных» решений перекрыть ему кислород.

Ну и до кучи, слишком много конфиденциальных сведений о частной жизни можно собирать, если все безналично.

А вот если ты попал в такие условия что все банки в жопе, то наверное вокруг уже все хреново и вместо налички я бы на твоем месте подумал о материальных вещах вроде еды, оружия, тепла, медикаментов и крыши над головой.

Бывают и промежуточные состояния «хреновости». Банки (или правительство) могут например решить, что надо ограничить количество выдаваемых денег или транзакций. Или просто авария какая-то большая, такая что линии связи вывела из строя и т.д.

В общем, наличка - это элемент свободы, а принудительная безналичка - это скрытое крепостничество.

Наличка - банк-внимание-ноты, тоесть они бумажки национального/центрального банка. Твои - это стул, сапог, слиток золота.

Если не углубляться в юридическую казуистику, то что лежит в моем кармане - мое, кто бы чего не думал на этот счет, просто по факту физической возможности самому ими распоряжаться, независимо ни от кого более. Чего про счет в банке и карту сказать нельзя.

Плюс даже если не копать так глубоко, то их всегда можно отобрать или арестовать, если тому есть законная причина.

Ну это еще надо прийти и отобрать. Причем для этого должны быть реально очень серьезные основания, нельзя просто так к кому-то прийти и отнять наличные деньги, только по суду или как-минимум в рамках уголовного дела. А вот банки блокируют счета просто так. Недавно на хабре была статья про то, как счет заблокировали в Сбербанке, ибо что-то подозрительным на отмыв денег показалось банку, и владельцу пришлось усираться и доказывать с кучей бумажек, что деньги честные и это у него даже были знакомства в банке.

Были сообщения и про иностранные банки, в США, как там бывают что вот решают, что деньги подозрительные и все.

Причем критерии таких блокировок по закону секретные. Клиент не имеет права их знать.

А если законной причины нет, то и в банке не заблокируют.

Законная причина - это типа борьба с отмыванием денег. По каким-то секретным от клиента критериям его в рамках такого закона могут поставить раком. А вот с наличкой - нет. А еще даже в сериалах показывают как можно поставить в тяжелое положение кого-то просто в рамках расследования заблокировав счета.

Я все к чему. Наличка - человек сам хозяин своих денег, безналичка - он заложник «законных» решений перекрыть ему кислород.

Ну и до кучи, слишком много конфиденциальных сведений о частной жизни можно собирать, если все безналично.