Исправление intelfx, (текущая версия) :
Если монтирование того же /var является критичным для работы сервиса, это контролируют.
Правильнее, когда такие вещи контролируются централизованно и превентивно, а не ad-hoc велосипедами в каждом сервисе.
Более того, если что-то отвалилось, админу обычно посылается письмо, на которое он реагирует. Система вставшая колом вряд-ли что-то кому-то посылает по-умолчанию, ммм?
По умолчанию никто ничего никому не посылает. А прикрутить произвольное действие к аварийному таргету в systemd — дело десяти минут.
Как реагировать на результат, решают выше.
А кто спорит-то? Блин, я пол-треда распинаюсь о том, что переход в аварийный режим — это всего лишь реакция по умолчанию.
И по умолчанию должны решать «пущай едет дальше».
Не согласен. По умолчанию в случае фейлов (которые могут иметь обширные последствия) нужно действовать консервативно. А если админу на результат данной конкретной операции насрать, он может и должен это выразить в виде атрибута nofail.
Исправление intelfx, :
Если монтирование того же /var является критичным для работы сервиса, это контролируют.
Правильнее, когда такие вещи контролируются централизованно и превентивно, а не ad-hoc велосипедами.
Более того, если что-то отвалилось, админу обычно посылается письмо, на которое он реагирует. Система вставшая колом вряд-ли что-то кому-то посылает по-умолчанию, ммм?
По умолчанию никто ничего никому не посылает. А прикрутить произвольное действие к аварийному таргету в systemd — дело десяти минут.
Как реагировать на результат, решают выше.
А кто спорит-то? Блин, я пол-треда распинаюсь о том, что переход в аварийный режим — это всего лишь реакция по умолчанию.
И по умолчанию должны решать «пущай едет дальше».
Не согласен. По умолчанию в случае фейлов (которые могут иметь обширные последствия) нужно действовать консервативно. А если админу на результат данной конкретной операции насрать, он может и должен это выразить в виде атрибута nofail.
Исходная версия intelfx, :
Если монтирование того же /var является критичным для работы сервиса, это контролируют.
Правильнее, когда такие вещи контролируются централизованно и превентивно, а не ad-hoc велосипедами.
Более того, если что-то отвалилось, админу обычно посылается письмо, на которое он реагирует. Система вставшая колом вряд-ли что-то кому-то посылает по-умолчанию, ммм?
По умолчанию никто ничего никому не посылает. А прикрутить произвольное действие к аварийному таргету в systemd — дело десяти минут.
Как реагировать на результат, решают выше.
А кто спорит-то? Блин, я пол-треда распинаюсь о том, что переход в аварийный режим — это всего лишь реакция по умолчанию.
И по умолчанию должны решать «пущай едет дальше».
Не согласен, см. реплику 1.