История изменений

Заниматься бизнесом и не создавать ректальные ограничения потребителям никто не будет, потому что с этими ограничениями можно получить больше бабла. А здравый смысл и защита прав никого не волнуют, пока закон позволяет на эти права плевать.

Воооот :)

Лессиг утверждает что пиратство в общем случае повышает доход правообладателя, а значит они сами себе делают гадость

Я не особо доверяю рассуждениям про общие случаи, поскольку знаю немало примеров, когда пиратство вообще никак не сказывается на доходе. Ну просто из-за перепроизводства контента и последующей из этого малозаметности каждой отдельно взятой музыкальной или писательской единицы.

Например, у меня есть приятель, в свободное время играющий всякую кельтщину и бретонщину в некоей группе. Лет шесть или семь назад их диск издали пираты (на CD, Карл!), и они с ними судились и даже выиграли процесс. Затеяли они это из соображений «мы и так в ноль запись и выпуск альбома не отбиваем, а тут ещё эти...». В итоге следующий альбом или даже через один они выложили на Last.fm в свободный доступ. И ничего с этого не поимели — ни народной славы, ни денег. Так и играют в свободное время по клубам и периодически гоняют на гастроли (что, конечно, лучше, чем всю жизнь провести на репах в гараже).

Больше того, пиратщина (как и стриминг), в некотором смысле обесценивает работу музыканта. Если среднестатистический пользователь (опа, вот и я обобщнул :)) рутрекера или бухты накачивает в день по N альбомов (халява же) и потом всё это отслушивает, каковы шансы, что он будет следить за афишами и побежит на концерт группы, которая понравилась ему 1345 альбомов назад? Мне кажется — ничтожные.

По-моему, общество просто обожралось контентом, и далеко не всегда — годным.

Заниматься бизнесом и не создавать ректальные ограничения потребителям никто не будет, потому что с этими ограничениями можно получить больше бабла. А здравый смысл и защита прав никого не волнуют, пока закон позволяет на эти права плевать.

Воооот :)

Лессиг утверждает что пиратство в общем случае повышает доход правообладателя, а значит они сами себе делают гадость

Я не особо доверяю рассуждениям про общие случаи, поскольку знаю немало примеров, когда пиратство вообще никак не сказывается на доходе. Ну просто из-за перепроизводства контента и последующей из этого малозаметности каждой отдельно взятой музыкальной или писательской единицы.

Например, у меня есть приятель, в свободное время играющий всякую кельтщину и бретонщину в некоей группе. Лет шесть или семь назад их диск издали пираты (на CD, Карл!), и они с ними судились и даже выиграли процесс. Затеяли они это из соображений «мы и так в ноль запись и выпуск альбома не отбиваем, а тут ещё эти...». В итоге следующий альбом или даже через один они выложили на Last.fm в свободный доступ. И ничего с этого не поимели — ни народной славы, ни денег. Так и играют в свободное время по клубам и периодически гоняют на гастроли (что, конечно, лучше, чем всю жизнь провести на репах в гараже).

Больше того, пиратщина (как и стриминг), в некотором смысле обесценивает работу музыканта. Если среднестатистический пользователь (рпа, вот я и обобщнул :)) рутрекера или бухты накачивает в день по N альбомов (халява же) и потом всё это отслушивает, каковы шансы, что он будет следить за афишами и побежит на концерт группы, которая понравилась ему 1345 альбомов назад? Мне кажется — ничтожные.

По-моему, общество просто обожралось контентом, и далеко не всегда — годным.