Про уродов и людей.

Привыкни, наконец, что все кроме тебя нормальные люди.

Законы, какими бы они ни были, надо соблюдат

Нет, нет и ещё раз нет.

а про что? про абстрактного революционера в вакууме? так ведь «там нигде не сказано, что всегда именно так». или автор экстраполирует события времён развала СССР на все остальные революции? грошь тогда цена этому креативу высеру.

Это сферический креатив в вакууме. Ни я, ни его автор не пытались тебе представить его как сборник сокровенных истин, это ты там пытаешься найти великую мудрость.

Как определить какие законы можно нарушать, а какие нет?

http://itmages.com/image/view/2678865/3def37a5

стена текста

Контрреволюционный путинистский высер.

2003 год был последним для Джонни Кэша, который медленно умирал от осложнений диабета и последствий тяжёлой пневмонии, усугубленных отсутствием денег на лечение. Последнее «прощай» музыкант сказал клипом на кавер песни Трента Резнора «Hurt». В этом видео Джонни Кэш снялся вместе со своей женой, в окружении своих наград и вещей, которые ему дороги, в доме, в котором они прожили свыше 30 лет. Через три месяца после записи умерла его жена, через семь - умер он сам, а несколько лет спустя дом, проданный новому владельцу, сгорел дотла - таков финальный аккорд этой песни.

Какие чувства возникают на душе, когда заходишь на страничку с этим видео на ютюбе и над счётчиком 71,598,767 просмотров видишь надпись: «это видео содержит материалы от партнера UMG, который заблокировал их показ в целях соблюдения авторских прав»? Авторские права на чужую смерть, на последние слова, на любые гроши которые можно урвать на творчестве усопшего музыканта, которому почему-то не хватило денег на лечение, несмотря на выпущенный за год до смерти платиновый альбом. Забавно, но лучше всего отвечают слова самой песни: «And you could have it all. My empire of dirt. I will let you down. I will make you hurt.»

http://www.dailymotion.com/video/x6osf_johnny-cash-hurt-video_music

Как иначе обеспечить ненарушение ствоих и чужих прав?

Законы не нужны и не должны существовать как класс.

Добровольческими вооружёнными отрядами коммуны, разумеется. И самообороной.

Контрреволюционный путинистский высер.

Революционеры со времен Ленина и так что-то перевелись.

у меня ни хром ни лиса ничего такого не кажет. на этом сайте вообще рекламой не вижу, при этом спаморезками не пользусь.

Добровольческими вооружёнными отрядами коммуны, разумеется.

А какие права они будут охранять? Это они сами определят, причем каждый отряд по-разному?

И самообороной.

А если твоих противников 10?

А какие права они будут охранять? Это они сами определят, причем каждый отряд по-разному?

Они будут защищать от причинения какого угодно вреда от одного человека другому без его согласия.

А если твоих противников 10?

Милиция (добровольческие отряды т.е.) поможет.

Очевидно же, что у белых людей меня все показывает, а с тобой они просто дел по географическому признаку иметь не хотят.

Красиво. Прям про наш мойдаун.

Борцуны не нужны, да.

Они будут защищать от причинения какого угодно вреда от одного человека другому без его согласия.

А критерии вреда где будут прописаны? Если я хочу денег за свою книжку, а кто-то её распространяет бесплатно - причиняет ли он мне вред?

А если я уже побили 10 человек, а милиции рядом не было?

И немного пророчески. Написано в 2011, задолго до майдана.

А критерии вреда где будут прописаны? Если я хочу денег за свою книжку, а кто-то её распространяет бесплатно - причиняет ли он мне вред?

https://ru.wikisource.org/wiki/Хлеб_и_воля_(Кропоткин)/Глава_11._Свободное_со...

А если я уже побили 10 человек, а милиции рядом не было?

Отправляйся в ближайший штаб милиции и попроси покарать обидчиков.

Тупая копипаста. Комуняки и эсдеки не заступятся, а просто немного повоют. Заступится может только сильная власть.

Ничего, но и хорошего тоже ничего - говно как говно.

Там какая-то простыня. TLDR;

Отправляйся в ближайший штаб милиции и попроси покарать обидчиков.

А как покарают? Где это определено?

Bridges ?

https://falkvinge.net/2011/01/26/copyright-is-a-limitation-of-property-rights/

Copyright is not a property right. It is a limitation of property rights. Copyright is a government-sanctioned private monopoly that limits what people may do with things they have legitimately bought.

TLDR;

Огромное количество учреждений, огранизаций, синдикатов etc построены по совершенно свободному принципу, не предполагающих жёстких ограничений, и они полноценно существуют, так почему же также не может существовать государство? Люди заключают свободне соглашения тысячилетиями.

А как покарают?

Зависит от случая же.

Где это определено?

Можно посоветоваться с обиженным. Можно посоветоваться с остальными жителями города, и в конце концов вынести справедливое решение. Но избиение — это серьёзно. Оно должно караться смертью, ИМХО. Определений нет, но они и не нужны

https://torrentfreak.com/you-cant-defend-public-libraries-and-oppose-file-sha... :}

Да не, после предыдущего сообщения твоё мнение уже не интересно.

желание вкладываться в высокотехнологичные проекты.

Пропало желание? Не вкладывайся! Уступи дорогу тем, кто поумнее %)

Но копирасты не желают уступать дорогу. Они желают принуждать других жить так, как они, копирасты, хотят. Не считаясь с правами этих других.

Не считаясь с правами этих других.

Это борцуны не считаются с правами других.
Есть свободный софт, книги, музыка. Но они почему-то хотят несвободное, бесплатно и без разрешения автора.

Никто не хочет считаться с правами других людей. Закон и создан для уреголуривания таких пересечений личных «швабод».

Но они почему-то хотят несвободное, бесплатно и без разрешения автора

Тащемта лично я юзаю исключительно СПО, но, ес-но, человек должен быть вправе делиться любой информацией с окружающими без каких-либо ограничений, потому что иначе он угнетён.

Тащемта лично я юзаю исключительно СПО, но, ес-но, человек должен быть вправе делиться любой информацией с окружающими без каких-либо ограничений, потому что иначе он угнетён.

Нет, ты не можешь делиться любой информацией. Вы с автором так не договаривались. Он тебе передал эту информацию «по секрету», за денежку, с условием чтобы ты никому не рассказывал. Иначе - ты просто трепло и нет смысла иметь с тобой дела.

Нет, ты не можешь делиться любой информацией

Могу.

Вы с автором так не договаривались

Автор не вправе мне ничего приказывать.

Он тебе передал эту информацию «по секрету», за денежку, с условием чтобы ты никому не рассказывал

Автор не вправе ставить мне условий.

Иначе - ты просто трепло и нет смысла иметь с тобой дела

Ради Свободы можно преступить что угодно.

Автор не вправе ставить мне условий.

С чего бы вдруг? Это его труд, и он вправе требовать за него что хочет.
Вот фермер вырастил 100 кур и хочет за каждую по 100 рублей. Ты же считаешь что он не может ставить тебе условий и отберешь у него курицу?

Вы с автором так не договаривались

Автор не вправе мне ничего приказывать.

Он тебе не приказывает. Просто он согласен на сделку, имея свои условия. Не хочешь - не заключай сделку. Заключил - будь добр выполнять.

Ради Свободы можно преступить что угодно.

Ах, ну если свобода ради свободы - то да. Если так чтобы всем было хорошо - то нет.
Фанатики, готовые попрекать чужие свободы ради мифической собственной, не нужны.

Частная собственность — это грабёж и не нужно. Выращенные фермером курицы должны принадлежать обществу, точно так же как и созданные автором произведения.

Итак, у нас есть фермер с курами.
И Вася, написавший книгу.
Как Васе себя прокормить?
Зачем фермеру выращивать кур, если можно есть чужих?

Как Васе себя прокормить?

Взять еду у фермера.

Зачем фермеру выращивать кур

Чтобы получить что-нибудь взамен.

Хотя, конечно, он может этого и не делать в будущем — в идеальном обществе человек должен жить прилично, даже если не трудится совсем — благодаря машинам, роботам и всему такому. Но до этого очень далеко, поэтому фермер всё-таки должен будет трудиться.

Заступится может только сильная власть.

Ясно-понятно. Роисся, собственно говоря, по большей части и состоит из таких крепостных, не могущих во вменяемое самоуправление, и которым царь-батюшка нужен для контроля. Рабский менталитет, да, крепостное право прочно в психике застряло, да.

В твоём представлении об анархии - да. В существующем мире - нет. И пытаясь применить к реальном миру принципы своего воображаемого, ты не делаешь никому лучше.

Идеи Столлмана прижились, потому что они разумны и вписываются в эту реальность. Анархисты же уже сотни лет описывают манямирки, но до сих пор ни один не придумал, как к такому мирку перейти.

Я заработал, я купил, значит - мое.

Выращенные фермером курицы должны принадлежать обществу

Давай ты не будешь трындеть на форуме, а скажешь это фермерам. Как тебе идея?

Фермеру не интересна книжка Васи.
Фермер хочет получить в обмен на курицу книжку Пети, но тот ест только рябчиков. Для разруливания таких ситуаций придумана очень удобная абстракция - деньги. Но одноклеточные в абстракции не умеют, поэтому концепцию денег не признают (как известно - способность к абстрактному мышлению - один из критериев разумности).
Анархия уже была, когда на деревьях сидели. Но почему-то ВСЕ решили сменить её на какой-нибудб другой строй.

человек должен жить прилично, даже если не трудится совсем

Это не человек. Совсем.

Уступи дорогу тем, кто поумнее %)

у тех кто по умнее, бизнес по прибыльнее. им вкладываться в проекты сомнительной эффективности не с руки. а откуда эффективность возьмётся если чуть что и спиратят ваш продукт?

в таком случае, это сферический говносайт в вакууме

Для защиты моей головы не нужны законы.

Мушку спили. Да и дать могут неожиданно, в каске ходишь?

И с поясом верности :)

как будто это невозможно. или Бредберири, по вашему, единственный кто мог бы создавать произведения в своём стиле?

А много здательства на свои деньги популязировали новых годных авторов доселе не известных?

А как известные авторы становились известными?

Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.

Настолько заезжено, что уже потеряло смысл. Ты сам то готов следовать этому призыву? Или так, лишь бы вякнуть?