LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от fornlr

А Mozilla молчит :D

Пора снова почистить их ряды!

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Чтоб жратву, бабло, прочие ништяки, а также долги и ответственность делить по закону, туда же и наследование. А фимозники написали мужик+баба. Идиоты. жаль большевики вернули этот атавизм.

Это ты и так можешь сделать, не создавая семьи.

kirk_johnson ★☆
()

Akamanah ★★★★  Женоненавистник

Как я понимаю, это тред радости?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от garik_keghen

Какая разница. Мальчик с мальчиком - это круто!

Для тебя нет разницы. Для других есть. У каждого свой моральный стержень, своё воспитание и понимание мира.

Turbo_Mascal
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Многие виды создают пары на всю их недолгую жизнь.

А еще есть гермафродиты, образующие пару только на время спаривания и разбегающиеся. Еще есть не выращивающие потомство. А еще есть (О УЖАС) самооплодотворяющиеся.

И что ты предлагаешь?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Это ты и так можешь сделать, не создавая семьи.

Закон меня не будет защищать. Вот в этом и проблема. Предлагаешь отменить законы?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Закон меня не будет защищать. Вот в этом и проблема. Предлагаешь отменить законы?

Кто тебе сказал? Ты можешь оформить завещание на кого угодно. Ты можешь указать людей, которые имеют право принимать за тебя решения, пока ты лежишь в коме.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Я человек, а не животное. Попрошу дать мне право многоженства: материально я потяну, согласных тоже найду.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Ты можешь оформить завещание на кого угодно.

В некоторых странах родственники все равно могут оттяпать себе кусок, даже если их почивший послал в пешее эротическое.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Я человек, а не животное. Попрошу дать мне право многоженства: материально я потяну, согласных тоже найду.

Возникает достаточно много сложностей. Например, кого писать родителями :)

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Я не сторонник тождества «хорошее == естественное/нужное для природы/эволюции» и т.п.

Здесь эволюционистов и Свидетелей Эволюции надо строго разделять

buddhist ★★★★★
()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

В некоторых странах родственники все равно могут оттяпать себе кусок, даже если их почивший послал в пешее эротическое.

А в некоторых племенах до сих пор нету письменности. Как это относится к тебе?

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от mandala

В том, что это нужно очень мало кому и нет смысла ради этих людей пытаться проработать этот вопрос. Мы с двумя-то людьми разобраться не можем.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Как это относится к тебе?

Я там не живу и меня это не касается. Я тут живу, а тут уголовка (!!!) за многоженство.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Я не сторонник тождества «хорошее == естественное/нужное для природы/эволюции» и т.п.

Вот в этом и прелесть природы. Противоестественное отмирает.

Turbo_Mascal
()
Ответ на: комментарий от Turbo_Mascal

Начнем с того, что у тебя нет никаких инструментов для отделения «естественного» от «неестественного». Все, что у тебя есть — набор непонятных эвристик

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

вообще, разрешённое многожёнство плохо с той точки зрения, что немногочисленные богатые старпёры понаберут себе по 100500 лучших самок в жёны, а остальные останутся ни с чем

вот нечто подобное в некоторых арабских странах и происходит, что тоже одна из причин социальной нестабильности

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну м.б. приоритет в правах опеки, если с биологическими родителями что-то случится

Кстати, у фимозников это было раньше — крестные папы и мамы заботились о своих крестниках. Сейчас это просто модный обряд без обязательст.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

А сейчас богатые старпёры набирают себе по 100500 любовниц. Если честно, я не вижу очень уж большой разницы в плане сокращения свободных женщин.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Мы с двумя-то людьми разобраться не можем.

Отлично разбираемся. Но реформаторы почему-то уперлись только в пол супругов.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

В том, что это нужно очень мало кому

А как же толерантность, свобода?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Пол супругов это дело десятое. Куда важнее те же проблемы с наследством, когда родители не могут просто написать завещание на одного из детей. Если не будет дарственной, то второй ребенок в любом случае получает долю.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Нет, за официальную регистрацию нескольких браков.

Можно и так. Но кричат только о геях, даже про лесбиянок не слышно. Хотя после войны в СССР это часто встречалось, в основном без секса — именно совместный быт и воспитание детей.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Нуу некие ограничения всё же есть, общественное порицание с одной стороны, и нежелание некоторых женщин быть любовницей без официального статуса с другой

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Начнем с того, что у тебя нет никаких инструментов для отделения «естественного» от «неестественного». Все, что у тебя есть — набор непонятных эвристик

Спорит либо дурак, либо подлец. Первый — не знает, а спорит, второй знает, но спорит. (с)
Удачи в рождении детей от гомосексуалиста, бро. Муахаха. ;D

Turbo_Mascal
()
Ответ на: комментарий от Deleted

нет.

уж лучше рукой дрочить, чем сменить ориентацию из-за того что бабы не дают.

здесь дело в мелочах: у мужика запах не такой вкусный, кожа не такая нежная, прикосновения не те...

ведь именно из-за этих мелочей хочется уткнуться лицом в женское тело и буквально утонуть в нём, в её запахах, в её объятиях.

ИМХО, гомосексуалисты просто идут на поводу своих низменных желаний — и готовы постоянно жариться под хвост. le fu~

Spoofing ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

то второй ребенок в любом случае получает долю.

Зависит от страны. В некоторых можно писать вообще наркоманские условия.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Мы либо говорим о какой-то одной стране, либо переносимся в страну радуги и розовых пони. Везде всё хорошо пока что быть не может.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ой, не в курсе нащет принятия, но ведь бешеный принтер не мог этого не принять! Хотя запрет есть и вторые, третьи жены выкидываются на мороз. А за границей жениться на иностранке — вообще геморой.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Я вообще про европейскую цивилизацию, конкретная страна меня мало интересует — ее можно и поменять.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Но ещё не принял. Думаю, что гомосексуализм раньше запретят, но его ещё не запретили, если при выключенном свете, под одеялом и с закрытыми шторами.

te111011010
()

Чёрт, гомогейство становится таким мейнстримом, что даже уже не торкает. Надо новые идеи искать. Впрочем, религиознутых и любителей сапога пока достаточно, а то кого толстотой раздражать?

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Ты просто не нашёл мужика, подходящего тебе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Turbo_Mascal

Для начала нужно понять, зачем мне дети, хоть от гомосексуалиста, хоть от тян.

inb4: не вижу совершенно ничего плохого в вымирании человека как вида, смерть — _естественный_ результат процесса биологического существования

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

ведь именно из-за этих мелочей хочется уткнуться лицом в женское тело и буквально утонуть в нём, в её запахах, в её объятиях

Ярчайший пример того, как человек не знает, о чем говорит, но уже кукарекает

buddhist ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.