История изменений

Это не оригинальная точка зрения, это точка зрения современной социологии.

Значит «современная социология» окончательно деградировала как наука.

На классы расслаивается классовое общество - абсолютно другая структура.

Классовое общество — это такая специальная научная абстракция внедрённая (если не ошибаюсь) марксистами, в которую марксисты же и пытались впихивать как в прокрустово ложе любые социальные конфликты начиная с античных времен.

А общество сословное оно вполне, конкретное такое, осязаемое и построенное на конкретных законах и традициях, определяющих сословные барьеры.

Бедный дворянин и мещанин со схожим достатком неспособны объединится в класс по определению - просто социологически.

Это они не способны объединится как сословные единицы, но классовые интересы у них могут совпадать, если у них одинаковый источник доходов или они участвуют в политической борьбе с антагонистическими классами. Классов всегда много и они организованы иерархически, объединяясь и расщепляясь в зависимости от рассматриваемого уровня абстракции.

Соответственно в сословном обществе не бывает ни политических партий, ни выборов, ни буржуазии, ни угнетения по классовому признаку.

Английское общество лучше всех сохранило сословные традиции. У них что, нет ничего из выше перечисленного? А если вспомнить их гражданскую войну между королем Чарльзом и Парламентом в 17-м веке? Шоетотадабыло?

И механизмы угнетения основаны не на изъятии прибыли вследствие владения средствами производства.

Это только у татар и индейцев с их набеговой экономикой было «основано не на изъятии прибыли вследствие владения средствами производства», а все оседлые цивилизации по полной программе использовали «право владения на средства производства» в том числе и для угнетения, но не только.

Это пусть социологи определяют.

Сословия определяют не социологи, а законодатели или социально-политические группировки.

Объемы экономики подконтрольные олигархам не доминируют над экономикой в целом.

Это тебе так кажется?

Ты сейчас мешаешь в кучу политику количественного смягчения и выкуп страховых компаний(которые не банки).

Ничего я не «мешаю в кучу». Просто выкупа у банков бумаг страховых компаний(а ты думал у кого государство выкупало этот мусор?) не хватило, надо было дополнительно банки накачать долларовой ликвидностью для предотвращения кассовых разрывов в условиях массового банкротства ипотечных заёмщиков и падения стоимости залогового имущества.

Каждый русский человек знает что перед государством бессильно все, кроме другого государства.

Типичный русский ватный бред. Каждый представитель всего цивилизованного мира знает, что государство не причём в сексуальных оргиях корпоративных бегемотов на биржевой кухне.

Это не оригинальная точка зрения, это точка зрения современной социологии.

Значит «современная социология» окончательно деградировала как наука.

На классы расслаивается классовое общество - абсолютно другая структура.

Классовое общество — это такая специальная научная абстракция внедрённая (если не ошибаюсь) марксистами, в которую марксисты же и пытались впихивать как в прокрустово ложе любые социальные конфликты начиная с античных времен.

А общество сословное оно вполне, конкретное такое, осязаемое и построенное на на конкретных законах и традициях, определяющих сословные барьеры.

Бедный дворянин и мещанин со схожим достатком неспособны объединится в класс по определению - просто социологически.

Это они не способны объединится как сословные единицы, но классовые интересы у них могут совпадать, если у них одинаковый источник доходов или они участвуют в политической борьбе с антагонистическими классами. Классов всегда много и они организованы иерархически, объединяясь и расщепляясь в зависимости от рассматриваемого уровня абстракции.

Соответственно в сословном обществе не бывает ни политических партий, ни выборов, ни буржуазии, ни угнетения по классовому признаку.

Английское общество лучше всех сохранило сословные традиции. У них что, нет ничего из выше перечисленного? А если вспомнить их гражданскую войну между королем Чарльзом и Парламентом в 17-м веке? Шоетотадабыло?

И механизмы угнетения основаны не на изъятии прибыли вследствие владения средствами производства.

Это только у татар и индейцев с их набеговой экономикой было «основано не на изъятии прибыли вследствие владения средствами производства», а все оседлые цивилизации по полной программе использовали «право владения на средства производства» в том числе и для угнетения, но не только.

Это пусть социологи определяют.

Сословия определяют не социологи, а законодатели или социально-политические группировки.

Объемы экономики подконтрольные олигархам не доминируют над экономикой в целом.

Это тебе так кажется?

Ты сейчас мешаешь в кучу политику количественного смягчения и выкуп страховых компаний(которые не банки).

Ничего я не «мешаю в кучу». Просто выкупа у банков бумаг страховых компаний(а ты думал у кого государство выкупало этот мусор?) не хватило, надо было дополнительно банки накачать долларовой ликвидностью для предотвращения кассовых разрывов в условиях массового банкротства ипотечных заёмщиков и падения стоимости залогового имущества.

Каждый русский человек знает что перед государством бессильно все, кроме другого государства.

Типичный русский ватный бред. Каждый представитель всего цивилизованного мира знает, что государство не причём в сексуальных оргиях корпоративных бегемотов на биржевой кухне.