История изменений

ололо, проект GNU делает точно так же. это нужно в первую очередь для того, чтобы не было проблем при апгрейде на новую версию GPL.

Я так расстроился тем, что мое видение идеального свободного мира внезапно рухнуло

разумеется рухнуло, оно ведь было неправильным. не имеет никакого значения, кому принадлежат права на код: программа остается свободной.

Одобряют ли латентные прориетарщики лора сей феномен?

латентный проприетарщик как раз таки автор сего высера, раз так отстаивает свои «права» на код.

ололо, проект GNU делает точно так же. это нужно в первую очередь для того, чтобы не было проблем при апгрейде на новую версию GPL.

Я так расстроился тем, что мое видение идеального свободного мира внезапно рухнуло

разумеется рухнуло, оно ведь было неправильным. не имеет никакого значения, кому принадлежат права на код: программа остается свободной.

Одобряют ли латентные прориетарщики лора сей феномен?

латентный проприетарщик как раз-таки автор сего высера, раз так отстаивает свои «права» на код.

ололо, проект GNU делает точно так же. это нужно для того, чтобы не было проблем при апгрейде на новую версию GPL.

Я так расстроился тем, что мое видение идеального свободного мира внезапно рухнуло

разумеется рухнуло, оно ведь было неправильным. не имеет никакого значения, кому принадлежат права на код: программа остается свободной.

Одобряют ли латентные прориетарщики лора сей феномен?

латентный проприетарщик как раз-таки автор сего высера, раз так отстаивает свои «права» на код.

ололо, проект GNU делает точно так же. это нужно для того, чтобы не было проблем при апгрейде на новую версию GPL.

Я так расстроился тем, что мое видение идеального свободного мира внезапно рухнуло

разумеется рухнуло, оно ведь было неправильным. не имеет никакого значения, кому принадлежат права на код: программа остается свободной.

Одобряют ли латентные прориетарщики лора сей феномен?

латентный проприетарщик как раз-таки автор сего высера, раз так отстаивает свои
«права» на код.