История изменений

Асимметричные ответы - это основа войны.

Ну да, выставить толпу призывников на расстрел против вражеских дронов - отличный асимметричный ответ. Послать свою армию дронов (и её предварительно иметь, конечно же) - банально лучше в плане тактики.

Вариант с ядерным оружием опять же не в тему. Оно будет применено и в случае если существованию государства будет угрожать толпа людей в средневековых доспехах (просто их будет очень много).

То есть такой исход (будет очень плохо всем) не зависит от наличия или отсутствия дронов у противника (собственно, и противник это учтёт - США не станет нападать на Россию даже с дронами, если только не будет способа обезвредить наше ядерное оружие). Да и когда дело дойдёт до ядерного оружия, то дронами никто пользоваться точно не будет, ибо закидать город ядерными ракетами таки дешевле, чем зачистить дронами.

С другой стороны есть куча ситуаций, когда ни о каком ЯО речи быть не может. И вот в таких войнах есть два варианта - либо будут жертвы с обеих сторон, либо только с одной. Очевидно, что второй лучше.

Ну конечно, что может пойти не так.

Конечно, может. Но, как я уже сказал, жертвы будут лишь с одной стороны.

Черт, ну нельзя же быть таким наивным...

Ну согласись, что у США или Китая, ведущих мировых экономик, с наукой куда лучше, чем у ИГИЛ. Ну просто на много порядков лучше. И эти страны ещё принимают кучу усилий, чтобы ещё улучшать ситуацию. Сколько на научные исследования потратил ИГИЛ? Да, конечно, можно закупиться дронами у других государств, но, очевидно, что развитая страна не продаст то, что позволит уничтожить её саму.

---

Ну и вообще, как можно заметить, в 21-ом веке сверхдержавы не ведут войны между собой. За это можно сказать спасибо ядерному оружию. Войны ведутся лишь между мелкими государствами (возможно, иногда в интересах крупных). А дроны это отличный шанс утихомерить всех.

Асимметричные ответы - это основа войны.

Ну да, выставить толпу призывников на расстрел против вражеских дронов - отличный асимметричный ответ. Послать свою армию дронов (и её предварительно иметь, конечно же) - банально лучше в плане тактики.

Вариант с ядерным оружием опять же не в тему. Оно будет применено и в случае если существованию государства будет угрожать толпа людей в средневековых доспехах (просто их будет очень много).

То есть такой исход (будет очень плохо всем) не зависит от наличия или отсутствия дронов у противника (собственно, и противник это учтёт - США не станет нападать на Россию даже с дронами, если только не будет способа обезвредить наше ядерное оружие). Да и когда дело дойдёт до ядерного оружия, то дронами никто пользоваться точно не будет, ибо закидать город ядерными ракетами таки дешевле, чем зачистить дронами.

С другой стороны есть куча ситуаций, когда ни о каком ЯО речи быть не может. И вот в таких войнах есть два варианта - либо будут жертвы с обеих сторон, либо только с одной. Очевидно, что второй лучше.

Ну конечно, что может пойти не так.

Конечно, может. Но, как я уже сказал, жертвы будут лишь с одной стороны.

Черт, ну нельзя же быть таким наивным...

Ну согласись, что у США или Китая, ведущих мировых экономик, с наукой куда лучше, чем у ИГИЛ. Ну просто на много порядков лучше. И эти страны ещё принимают кучу усилий, чтобы ещё улучшать ситуацию. Сколько на научные исследования потратил ИГИЛ? Да, конечно, можно закупиться дронами у других государств, но, очевидно, что развитая страна не продаст то, что позволит уничтожить её саму.