Исправление kernel, (текущая версия) :
Что будет по-твоему если человека лишить общения с живыми людьми и оставить только телевизор?
Начнет ехать крышей.
Еще раз, жить без ножек и ручек вполне можно. Человек вообще живучий. Но почему то предпочитает жить с ручками. Так и тут, можно заменить, но можно и ручки отрубить.
Мы ж двигаемся в сторону от животного мира ...
Наука утверждает что это свойство человека как вида и его инструмент в эволюционной борьбе:
http://lolzbook.com/2012/08/humans-the-geeks-of-the-animal-kingdom/
А «в дикой природе уже давно сдохли бы» относится ко всем современным людям практически везде на земле. Как ты собирался выживать в дикой природе в сибири? Ах, созданием искусственной среды обитания, дом строить? :D
Вот представим себе такую гипотетическую ситуацию — на земле перенаселение и заводы/параходы/автомобили засрали ....
Вы зачем то написали очередные ужасы про будующее. Но в чем пойнт?
Если что, принцип «как только люди начинают жить в нормальных условиях они перестают плодится как кролики» можно наблюдать последние 100 лет. Вся европа от него «вымирает». А ведь когда то рожали как кетайцы.
Ну короче и сейчас многие люди живут в крайне неблагоприятных условиях с неудовлетворёнными потребностями(мигранты например живущие в подвале), некоторые даже добровольно. Человеку противопоказано содержание углекислого газа выше столько-то процентов, но многие живут в домах без вентиляции. И?
И что характерно эти самые эммигранты сбиваются в кучки и общаются-общаются-общаются.... :D
Еще раз, мы биологически стайный вид, и это в нас заложено гораздо глубже чем «чуть больше углекислоты в воздухе». Это то что в нас вбила эволюция пока мы выживали. Потребность в общении зашита генетически что бы мы образовывали стаи и решали проблемы таким образом. Собственно в «дикой природе» как раз выживали не калеки, а как раз социально неадаптированные. Потому что о калеке общество могло и в каменном веке заботится, это даже у животных есть, а вот социальный калека в 99% тупо сдохнет
С другой стороны непонятно, а хорошо ли это что вот как ты выразился «реальный человек может в морду дать», может и не нужно уже это инстинктивное чувство в современном мире.
А я не говорю о том что это хорошо, я говорю что мы физиологически по другому воспринимаем объект который нам может дать в морду. Даже если он нам в морду никогда не даст, а будет бить ремнем по попе потому что это наш папа.
Исходная версия kernel, :
Что будет по-твоему если человека лишить общения с живыми людьми и оставить только телевизор?
Начнет ехать крышей.
Еще раз, жить без ножек и ручек вполне можно. Человек вообще живучий. Но почему то предпочитает жить с ручками. Так и тут, можно заменить, но можно и ручки отрубить.
Мы ж двигаемся в сторону от животного мира ...
Наука утверждает что это свойство человека как вида и его инструмент в эволюционной борьбе:
http://lolzbook.com/2012/08/humans-the-geeks-of-the-animal-kingdom/
А «в дикой природе уже давно сдохли бы» относится ко всем современным людям практически везде на земле. Как ты собирался выживать в дикой природе в сибири? Ах, созданием искусственной среды обитания, дом строить? :D
Вот представим себе такую гипотетическую ситуацию — на земле перенаселение и заводы/параходы/автомобили засрали ....
Вы зачем то написали очередные ужасы про будующее. Но в чем пойнт?
Если что, принцип «как только люди начинают жить в нормальных условиях они перестают плодится как кролики» можно наблюдать последние 100 лет. Вся европа от него «вымирает». А ведь когда то рожали как кетайцы.
Ну короче и сейчас многие люди живут в крайне неблагоприятных условиях с неудовлетворёнными потребностями(мигранты например живущие в подвале), некоторые даже добровольно. Человеку противопоказано содержание углекислого газа выше столько-то процентов, но многие живут в домах без вентиляции. И?
И что характерно эти самые эммигранты сбиваются в кучки и общаются-общаются-общаются.... :D
Еще раз, мы биологически стайный вид, и это в нас заложено гораздо глубже чем «чуть больше углекислоты в воздухе». Это то что в нас вбила эволюция пока мы выживали.
С другой стороны непонятно, а хорошо ли это что вот как ты выразился «реальный человек может в морду дать», может и не нужно уже это инстинктивное чувство в современном мире.
А я не говорю о том что это хорошо, я говорю что мы физиологически по другому воспринимаем объект который нам может дать в морду. Даже если он нам в морду никогда не даст, а будет бить ремнем по попе потому что это наш папа.