История изменений

Нет, не необходимо. Сам ведь знаешь, что это не так.

Не согласен со всеми данными тезисами.

Нет. Было бы много (в твоих масштабах), траектория бы не замкнулась (в твоих масштабах).

Нет логики в твоём утверждении. Частицы мелкие и с большими энергиями, но и расстояния между ними космические, относительно их размеров - применяй масштабы не избирательно. Это крупняку было бы тесно летать по нужным траекториям.

Сам говоришь, что они максимально мелкие. Путаница у тебя в голове.

Не вали со своей головы на чужие.

Потому что она потенциальная. Её можно использовать только однажды. И чтобы потом вернуть всё на место, потребуется потратить ровно столько же энергии.

Любую энергию которой сейчас не пользуешься, можно обозвать потенциальной, которой можно попользоваться однажды. Течение воды в речке, в которой не купаешься - потенциальная энергия, для тебя. А потом в речке будет уже другая вода. Костёр, у которого не греешься - потенциальная энергия, для тебя. Халва, которую не ешь - потенциальная энергия, для тебя, а если не можешь съесть, то утешайся байками что её и нет. И так далее.

Всё относительно) Тот, кто ещё не знает о том, что какие-то энергии нельзя использовать, вполне может оказаться уровнем ещё ниже.

Не смешивай человеческие законы с их «нельзя, потому что ай-яй-яй» с физикой оперирующей «нельзя, потому что в принципе нельзя».

Наивная попытка подменить потенциальные силы не потенциальных.

Ты пока не сформулировал правильно, универсально и чётко, чем одни силы отличаются от других на любом уровне организации материи/механизмов. Пока ты этого не сделал - твоя отмаза лишь словоблудие.

Чтобы повернуть - нужна точка опоры, а это уже взаимодействие с чем-то ещё.

Да, взаимодействие. А с помощью каких сил?

На известных уровнях организации материи, на силах складывающихся из соударений множества мелких частиц. Элементарно просто, лишь подсчитать все соударения сложно, потому что их много - человеческая математика на таких расчётах буксует.

А что, они его кладут и просят донести пролетающих мимо нейтрино?

Это нейтрино то маленькие? А упало, Б пропало, что осталось?

И с чего это маленькие электроники разрушат материал медного провода?

А с того, что для торжества устаревшей физической модели, их нужно выдрать из «наружных электронных слоёв атомов, где их и так мало» и изменить тем самым химические связи решётки меди.

Интересно, где ты тут искривление пространства уже успел увидеть?)

А разве ты не рассуждаешь так, чтобы ненароком не нарушить запреты и тезисы той теории? Её веруны ведь запрещают изучать материю и её процессы слишком глубоко, порождая тем самым парадоксы и глупости.

Как и любая теория. Мы за них не выходили.

Копание вглубь материи - это уже выход за её пределы.

Иногда правильное объяснение - самое простое, не так ли?

Электрическому току как раз таки легко можно дать универсальное и простое объяснение его физической сути. Но «нельзя», потому что для него «искривление пространства» - лишнее.

А если эл. энергию математически мерить не в электронах а в мартышках, то из этого разве следует что эл. ток переносят мартышки;) Математика как бы не против...

Нет, не необходимо. Сам ведь знаешь, что это не так.

Не согласен со всеми данными тезисами.

Нет. Было бы много (в твоих масштабах), траектория бы не замкнулась (в твоих масштабах).

Нет логики в твоём утверждении. Частицы мелкие и с большими энергиями, но и расстояния между ними космические, относительно их размеров - применяй масштабы не избирательно. Это крупняку было бы тесно летать по нужным траекториям.

Сам говоришь, что они максимально мелкие. Путаница у тебя в голове.

Не вали со своей головы на чужие.

Потому что она потенциальная. Её можно использовать только однажды. И чтобы потом вернуть всё на место, потребуется потратить ровно столько же энергии.

Любую энергию которой сейчас не пользуешься, можно обозвать потенциальной, которой можно попользоваться однажды. Течение воды в речке, в которой не купаешься - потенциальная энергия, для тебя. А потом в речке будет уже другая вода. Костёр, у которого не греешься - потенциальная энергия, для тебя. Халва, которую не ешь - потенциальная энергия, для тебя, а если не можешь съесть, то утешайся байками что её и нет. И так далее.

Всё относительно) Тот, кто ещё не знает о том, что какие-то энергии нельзя использовать, вполне может оказаться уровнем ещё ниже.

Не смешивай человеческие законы с их «нельзя, потому что ай-яй-яй» с физикой оперирующей «нельзя, потому что в принципе нельзя».

Наивная попытка подменить потенциальные силы не потенциальных.

Ты пока не сформулировал правильно, универсально и чётко, чем одни силы отличаются от других на любом уровне организации материи/механизмов. Пока ты этого не сделал - твоя отмаза лишь словоблудие.

Чтобы повернуть - нужна точка опоры, а это уже взаимодействие с чем-то ещё.

Да, взаимодействие. А с помощью каких сил?

На известных уровнях организации материи, на силах складывающихся из соударений множества мелких частиц. Элементарно просто, лишь подсчитать все соударения сложно, потому что их много - человеческая математика на таких расчётах буксует.

А что, они его кладут и просят донести пролетающих мимо нейтрино?

Это нейтрино то маленькие? А упало, Б пропало, что осталось?

И с чего это маленькие электроники разрушат материал медного провода?

А с того, что для торжества устаревшей физической модели, их нужно выдрать из «наружных электронных слоёв атомов, где их и так мало» и изменить тем самым химические связи решётки меди.

Интересно, где ты тут искривление пространства уже успел увидеть?)

А разве ты не рассуждаешь так, чтобы ненароком не нарушить запреты и тезисы той теории? Её веруны ведь запрещают изучать материю и её процессы слишком глубоко, порождая тем самым парадоксы и глупости.

Как и любая теория. Мы за них не выходили.

Копание вглубь материи - это уже выход за её пределы.

Иногда правильное объяснение - самое простое, не так ли?

Электрическому току как раз таки легко можно дать универсальное и простое объяснение его физической сути. Но «нельзя», потому что для него «искривление пространства» - лишнее.