История изменений
Исправление
Napilnik,
(текущая версия)
:
Нет, не необходимо. Сам ведь знаешь, что это не так.
Не согласен со всеми данными тезисами.
Нет. Было бы много (в твоих масштабах), траектория бы не замкнулась (в твоих масштабах).
Нет логики в твоём утверждении. Частицы мелкие и с большими энергиями, но и расстояния между ними космические, относительно их размеров - применяй масштабы не избирательно. Это крупняку было бы тесно летать по нужным траекториям.
Сам говоришь, что они максимально мелкие. Путаница у тебя в голове.
Не вали со своей головы на чужие.
Потому что она потенциальная. Её можно использовать только однажды. И чтобы потом вернуть всё на место, потребуется потратить ровно столько же энергии.
Любую энергию которой сейчас не пользуешься, можно обозвать потенциальной, которой можно попользоваться однажды. Течение воды в речке, в которой не купаешься - потенциальная энергия, для тебя. А потом в речке будет уже другая вода. Костёр, у которого не греешься - потенциальная энергия, для тебя. Халва, которую не ешь - потенциальная энергия, для тебя, а если не можешь съесть, то утешайся байками что её и нет. И так далее.
Всё относительно) Тот, кто ещё не знает о том, что какие-то энергии нельзя использовать, вполне может оказаться уровнем ещё ниже.
Не смешивай человеческие законы с их «нельзя, потому что ай-яй-яй» с физикой оперирующей «нельзя, потому что в принципе нельзя».
Наивная попытка подменить потенциальные силы не потенциальных.
Ты пока не сформулировал правильно, универсально и чётко, чем одни силы отличаются от других на любом уровне организации материи/механизмов. Пока ты этого не сделал - твоя отмаза лишь словоблудие.
Чтобы повернуть - нужна точка опоры, а это уже взаимодействие с чем-то ещё.
Да, взаимодействие. А с помощью каких сил?
На известных уровнях организации материи, на силах складывающихся из соударений множества мелких частиц. Элементарно просто, лишь подсчитать все соударения сложно, потому что их много - человеческая математика на таких расчётах буксует.
А что, они его кладут и просят донести пролетающих мимо нейтрино?
Это нейтрино то маленькие? А упало, Б пропало, что осталось?
И с чего это маленькие электроники разрушат материал медного провода?
А с того, что для торжества устаревшей физической модели, их нужно выдрать из «наружных электронных слоёв атомов, где их и так мало» и изменить тем самым химические связи решётки меди.
Интересно, где ты тут искривление пространства уже успел увидеть?)
А разве ты не рассуждаешь так, чтобы ненароком не нарушить запреты и тезисы той теории? Её веруны ведь запрещают изучать материю и её процессы слишком глубоко, порождая тем самым парадоксы и глупости.
Как и любая теория. Мы за них не выходили.
Копание вглубь материи - это уже выход за её пределы.
Иногда правильное объяснение - самое простое, не так ли?
Электрическому току как раз таки легко можно дать универсальное и простое объяснение его физической сути. Но «нельзя», потому что для него «искривление пространства» - лишнее.
А если эл. энергию математически мерить не в электронах а в мартышках, то из этого разве следует что эл. ток переносят мартышки;) Математика как бы не против...
Исходная версия
Napilnik,
:
Нет, не необходимо. Сам ведь знаешь, что это не так.
Не согласен со всеми данными тезисами.
Нет. Было бы много (в твоих масштабах), траектория бы не замкнулась (в твоих масштабах).
Нет логики в твоём утверждении. Частицы мелкие и с большими энергиями, но и расстояния между ними космические, относительно их размеров - применяй масштабы не избирательно. Это крупняку было бы тесно летать по нужным траекториям.
Сам говоришь, что они максимально мелкие. Путаница у тебя в голове.
Не вали со своей головы на чужие.
Потому что она потенциальная. Её можно использовать только однажды. И чтобы потом вернуть всё на место, потребуется потратить ровно столько же энергии.
Любую энергию которой сейчас не пользуешься, можно обозвать потенциальной, которой можно попользоваться однажды. Течение воды в речке, в которой не купаешься - потенциальная энергия, для тебя. А потом в речке будет уже другая вода. Костёр, у которого не греешься - потенциальная энергия, для тебя. Халва, которую не ешь - потенциальная энергия, для тебя, а если не можешь съесть, то утешайся байками что её и нет. И так далее.
Всё относительно) Тот, кто ещё не знает о том, что какие-то энергии нельзя использовать, вполне может оказаться уровнем ещё ниже.
Не смешивай человеческие законы с их «нельзя, потому что ай-яй-яй» с физикой оперирующей «нельзя, потому что в принципе нельзя».
Наивная попытка подменить потенциальные силы не потенциальных.
Ты пока не сформулировал правильно, универсально и чётко, чем одни силы отличаются от других на любом уровне организации материи/механизмов. Пока ты этого не сделал - твоя отмаза лишь словоблудие.
Чтобы повернуть - нужна точка опоры, а это уже взаимодействие с чем-то ещё.
Да, взаимодействие. А с помощью каких сил?
На известных уровнях организации материи, на силах складывающихся из соударений множества мелких частиц. Элементарно просто, лишь подсчитать все соударения сложно, потому что их много - человеческая математика на таких расчётах буксует.
А что, они его кладут и просят донести пролетающих мимо нейтрино?
Это нейтрино то маленькие? А упало, Б пропало, что осталось?
И с чего это маленькие электроники разрушат материал медного провода?
А с того, что для торжества устаревшей физической модели, их нужно выдрать из «наружных электронных слоёв атомов, где их и так мало» и изменить тем самым химические связи решётки меди.
Интересно, где ты тут искривление пространства уже успел увидеть?)
А разве ты не рассуждаешь так, чтобы ненароком не нарушить запреты и тезисы той теории? Её веруны ведь запрещают изучать материю и её процессы слишком глубоко, порождая тем самым парадоксы и глупости.
Как и любая теория. Мы за них не выходили.
Копание вглубь материи - это уже выход за её пределы.
Иногда правильное объяснение - самое простое, не так ли?
Электрическому току как раз таки легко можно дать универсальное и простое объяснение его физической сути. Но «нельзя», потому что для него «искривление пространства» - лишнее.