История изменений

Чем так сильно отличаются кошки от людей?

тем, что все человеческие культуры почему-то не срут где попало, хотя никто их этому не учил (разве что бох, лол).

Почему ты решил, что современный человек приносит более сильный ущерб природе, чем 100, 1000, 10000 лет назад?

потому что так был поставлен вопрос.

Как там с синтезом еды?

ещё лучше, чем с фотосинтезом. http://www.molomo.ru/inquiry/artificial_food.html

Почему ты считаешь, что искусственный фотосинтез экономически целесообразен?

сейчас, когда естественного фотосинтеза хватает на всех — нецелесообразен. но рано или поздно станет. к тому же, вместе с этим появляется масса дополнительных профитов: нет нужды заботиться об атмосфере (лишь бы не раздавила), освоение новых планет (причём не просто в исследовательских целях, но и как расширение жизненного пространства) становится возможным вне зависимости от наличия там кислорода, возможность дышать чистым кислородом, а не смешанным со всяким говном, как в нашей атмосфере.

Ну и дальше что? Просто концентрация кислорода упадет и все.

кек, ну это ты почему-то решил увязать вырубку лесов с изведением кислорода. я имел ввиду банальную вырубку для нужд промышленности.

И то на время, фотосинтезом занимаются даже цианобактерии.

и толку с твоих цианобактерий? большую часть кислорода синтезирует фито-планктон, леса вообще нафиг не нужны. а океан тоже не вечен, особенно если его целенаправленно осушить.

Каких?

всех съедобных и опасных — как минимум. остальные сами вымрут. останутся разве что домашние питомцы.

Давай всех крыс и мышей поубивай.

ты так говоришь, как будто это сложно.

Каким? Хлором или оксидом серы (IV)? А может монооксидом углерода? Или диоксидом азота?

а какая разница-то, мамин умник? я выразился образно, подразумевались выбросы заводов и автомобилей, оксид углерода главным образом и твёрдые частицы. много там всякого дерьма. https://ru.wikipedia.org/wiki/Загрязнение_атмосферы_Земли

А сейчас у человека есть конкуренты на Земле?

есть. государство и биодауны главным образом. ну и тысячи людей ежегодно сжирают хищники, а миллионы умирают от инфекций. а при чём тут вообще «конкуренты»? пока человечество не может контролировать процессы, происходящие на Земле — ни о каком правлении речи не идёт. даже стихийные бедствия убивают миллионы людей.

в общем, никаких возражений по существу, банальные придирки и попытки сумничать. а чего ещё ожидать от «критика либертарианства»?

Чем так сильно отличаются кошки от людей?

тем, что все человеческие культуры почему-то не срут где попало, хотя никто их этому не учил (разве что бох, лол).

Почему ты решил, что современный человек приносит более сильный ущерб природе, чем 100, 1000, 10000 лет назад?

потому что так был поставлен вопрос.

Как там с синтезом еды?

ещё лучше, чем с фотосинтезом. http://www.molomo.ru/inquiry/artificial_food.html

Почему ты считаешь, что искусственный фотосинтез экономически целесообразен?

сейчас, когда естественного фотосинтеза хватает на всех — нецелесообразен. но рано или поздно станет. к тому же, вместе с этим появляется масса дополнительных профитов: нет нужды заботиться об атмосфере (лишь бы не раздавила), освоение новых планет (причём не просто в исследовательских целях, но и как расширение жизненного пространства) становится возможным вне зависимости от наличия там кислорода, возможность дышать чистым кислородом, а не смешанным со всяким говном, как в нашей атмосфере.

Ну и дальше что? Просто концентрация кислорода упадет и все.

кек, ну это ты почему-то решил увязать вырубку лесов с изведением кислорода. я имел ввиду банальную вырубку для нужд промышленности.

И то на время, фотосинтезом занимаются даже цианобактерии.

и толку с твоих цианобактерий? большую часть кислорода синтезирует фито-планктон, леса вообще нафиг не нужны. а океан тоже не вечен, особенно если его целенаправленно осушить.

Каких?

всех съедобных и опасных — как минимум. остальные сами вымрут. останутся разве что домашние питомцы.

Давай всех крыс и мышей поубивай.

ты так говоришь, как будто это сложно.

Каким? Хлором или оксидом серы (IV)? А может монооксидом углерода? Или диоксидом азота?

а какая разница-то, мамин умник? я выразился образно, подразумевались выбросы заводов и автомобилей, оксид углерода главным образом и твёрдые частицы. много там всякого дерьма. https://ru.wikipedia.org/wiki/Загрязнение_атмосферы_Земли

А сейчас у человека есть конкуренты на Земле?

есть. государство и биодауны главным образом. ну и тысячи людей ежегодно сжирают хищники, а миллионы умирают от инфекций.

в общем, никаких возражений по существу, банальные придирки и попытки сумничать. а чего ещё ожидать от «критика либертарианства»?