История изменений

Гиперболирует.

Публиковать можно то, что может быть опубликовано: не нарушает ничьих прав, не вредит стране и пр.

В разных странах и разных организациях есть разные механизмы обеспечения этого.

У нас в государственных предприятиях (институты, университеты) система одна — есть первый отдел, который за этим следит. Возможно в особых предприятиях он состоит из ФСБ-шников, но обычно это обычные люди, которые совмещают ставки с отделом кадров, секретарями и пр.

Российские журналы (и конференции) не примут статью, если не будет акта (документа) о том, что «не содержит», «может быть опубликован». Акт это просто бумага, на которой комиссия из 3-х человек подписывается под тем, что это «не содержит», «может быть опубликовано». У нас комиссия это зав. лабы по профилю. Когда нужен акт, берется бланк, заполняется и с ним прогуливаешься по институту, беря подписи у тех, кто есть на работе в данный момент. У нас это просто муторная бюрократическая формальность, а в зарубежных университетах следят, в большинстве своем, через договор о копирайте в издательстве — там есть соотв. пункты — чисто персональная ответственность.

Но самый цимес в том, что это требуют только российские журналы, а для публикации в западном ничего подобного не нужно. Хотя вроде как в России начинают требовать, чтобы и на те статьи тоже что-то оформляли подобное... Правда тогда придется следить, чтобы делали это ненужно (акт), которое потом будет просто храниться в институте, и по истечению срока удаляться.... А учитывая, что между подачей и выходом статьи проходит до 3х лет... Кто там будет отслеживать и разбираться (у нас реформы, которые все меняют чаще)?

Поэтому автор статьи сильно гиперболирует и масштабирует один конкретный свой опыт на все. Но в некоторых учреждениях, возможно все так и есть.

Гиперболирует.

Публиковать можно то, что может быть опубликовано: не нарушает ничьих прав, не вредит стране и пр.

В разных странах и разных организациях есть разные механизмы обеспечения этого.

У нас в государственных предприятиях (институты, университеты) система одна — есть первый отдел, который за этим следит. Возможно в особых предприятиях он состоит из ФСБ-шников, но обычно это обычные люди, которые совмещают ставки с отделом кадров, секретарями и пр.

Российские журналы (и конференции) не примут статью, если не будет акта (документа) о том, что «не содержит», «может быть опубликован». Акт это просто бумага, на которой комиссия из 3-х человек подписывается под тем, что это «не содержит», «может быть опубликовано». У нас комиссия это зав. лабы по профилю. Когда нужен акт, берется бланк, заполняется и с ним прогуливаешься по институту, беря подписи у тех, кто есть на работе в данный момент. У нас это просто муторная бюрократическая формальность, а в зарубежных университетах следят, в большинстве своем, через договор о копирайте в издательстве — там есть соотв. пункты — чисто персональная ответственность.

Но самый цимес в том, что это требуют только российские журналы, а для публикации в западном ничего подобного не нужно. Хотя вроде как начинают требовать, чтобы и для те статьи тоже что-то оформляли подобное... Правда тогда придется следить, чтобы делали это ненужно (акт), которое потом будет просто храниться в институте, и по истечению срока удаляться.... А учитывая, что между подачей и выходом статьи проходит до 3х лет... Кто там будет отслеживать и разбираться (у нас реформы, которые все меняют чаще)?

Поэтому автор статьи сильно гиперболирует и масштабирует один конкретный свой опыт на все. Но в некоторых учреждениях, возможно все так и есть.