История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
чё-то вы продолжаете тупить.
Лiл. Теперь к простому постингу тупака добавились обвинения собеседников в тупизне? %) Так держать.
вывод: А имеет право насильно затребовать с Б ту цену мерседеса, которую Б имеет возможность выплатить, т.е. 10 лет тюрьмы.
Нет. Требовать возмещения он вправе, а покушаться на права должника, отнимая его свободу — не вправе. Сам же должник не может отдать свою свободу, сколько раз нужно это повторить, чтобы ты это понял? %)
выходит, что Б согласился на выплату цены мерседеса услугой «сидения в тюрьме» добровольно, а вот далее, А имеет полное право (с т.з. а.-к. теории) насильно заставить Б сидеть в тюрьме.
Нет %) Ты не можешь насильно заставить работника работать на тебя, он всегда может разорвать договор. Возможно, ты сможешь требовать с него выплаты неустоек через суд, но _силой заставить работать на себя_ ты не можешь (если он не твой раб). Наличие собственности не дает тебе права порабощать других людей. Права порабощать вообще не существует. Дошло наконец? %)
Исправление Nervous, :
чё-то вы продолжаете тупить.
Лiл. Теперь к простому постингу тупака добавились обвинения собеседников в тупизне? %) Так держать.
вывод: А имеет право насильно затребовать с Б ту цену мерседеса, которую Б имеет возможность выплатить, т.е. 10 лет тюрьмы.
Нет. Требовать возмещения он вправе, а покушаться на права должника, отнимая его свободу — не вправе. Сам же должник не может отдать свою свободу, сколько раз нужно это повторить, чтобы ты это понял? %)
выходит, что Б согласился на выплату цены мерседеса услугой «сидения в тюрьме» добровольно, а вот далее, А имеет полное право (с т.з. а.-к. теории) насильно заставить Б сидеть в тюрьме.
Нет %) Ты не можешь насильно заставить работника работать на тебя, он всегда может разорвать договор. Возможно, ты сможешь требовать с него выплаты неустоек через суд, но _силой заставить работать на себя_ ты не можешь (если он не твой раб). Наличие собственности не дает тебе права порабощать других людей. Дошло наконец? %)
Исходная версия Nervous, :
чё-то вы продолжаете тупить.
Лiл. Теперь к простому постингу тупака добавились обвинения собеседников тупизне? %) Так держать.
вывод: А имеет право насильно затребовать с Б ту цену мерседеса, которую Б имеет возможность выплатить, т.е. 10 лет тюрьмы.
Нет. Требовать возмещения он вправе, а покушаться на права должника, отнимая его свободу — не вправе. Сам же должник не может отдать свою свободу, сколько раз нужно это повторить, чтобы ты это понял? %)
выходит, что Б согласился на выплату цены мерседеса услугой «сидения в тюрьме» добровольно, а вот далее, А имеет полное право (с т.з. а.-к. теории) насильно заставить Б сидеть в тюрьме.
Нет %) Ты не можешь насильно заставить работника работать на тебя, он всегда может разорвать договор. Возможно, ты сможешь требовать с него выплаты неустоек через суд, но _силой заставить работать на себя_ ты не можешь (если он не твой раб). Наличие собственности не дает тебе права порабощать других людей. Дошло наконец? %)