История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Не пытайтесь демагогией отвертеться от того что ваша позиция мной была сведена к абсурду.
Я свою позицию обосновал и, смею надеяться, убедительно. В том числе и в предшествующем этому посте. Никто не мешает вам сделать то же со своей собственной «теорией ящериков» — не обоснуете, так хоть посмеемся.
То что кому то чтото выгодно, даже если это так(а это не так)
Государству не выгодно наличие теории, оправдывающей его деструктивные действия в глазах общества? Ну-ну. И почему же?
это все в стиле «раз есть мпх то сажайте за изнасилование»
Демагогия %) Я всего лишь сказал, что нет ничего удивительного в том, что оставленная в открытой банке в одной комнате с котом сметана куда-то исчезнет.
Увы, иногда сметана исчезает. Может, оно, конечно, кот и не виноват — но какие ваши варианты? %)
Вы сейчас написали что экономическая наука в своей основе (выявления закономерностей потому что люди и а не атомы) более сложная наука чем физика
Почему вы думаете, что это не так?
вся работа ученого в том и состоит что бы выделить из в целом непредсказуемого процесса закономерности поддающиеся обобщению
Откуда следует, что эти закономерности непременно должны иметь количественное выражение? Почему бы им не быть лишь качественными? Опыт физики протестуе? %)
Исправление Nervous, :
Не пытайтесь демагогией отвертеться от того что ваша позиция мной была сведена к абсурду.
Я свою позицию обосновал и, смею надеяться, убедительно. В том числе и в предшествующем этому посте. Никто не мешает вам сделать то же со своей собственной «теорией ящериков» — не обоснуете, так хоть посмеемся.
То что кому то чтото выгодно, даже если это так(а это не так)
Государству не выгодно наличие теории, оправдывающей его деструктивные действия в глазах общества? Ну-ну. И почему же?
это все в стиле «раз есть мпх то сажайте за изнасилование»
Демагогия %) Я всего лишь сказал, что нет ничего удивительного в том, что оставленная в открытой банке в одной комнате с котом сметана куда-то исчезнет.
Увы, иногда сметана исчезает. Может, оно, конечно, кот и не виноват — но какие ваши варианты? %)
Вы сейчас написали что экономическая наука в своей основе (выявления закономерностей потому что люди и а не атомы) более сложная наука чем физика
Почему вы думаете, что это не так?
вся работа ученого в том и состоит что бы выделить из в целом непредсказуемого процесса закономерности поддающиеся обобщению
Откуда следует, что эти соотношения непременно должны быть количественными? Почему бы им не быть лишь качественными? Опыт физики протестуе? %)
Исходная версия Nervous, :
Не пытайтесь демагогией отвертеться от того что ваша позиция мной была сведена к абсурду.
Я свою позицию обосновал и, смею надеяться, убедительно. В том числе и в предшествующем этому посте. Никто не мешает вам сделать то же со своей собственной «теорией ящериков» — не обоснуете, так хоть посмеемся.
То что кому то чтото выгодно, даже если это так(а это не так)
Государству не выгодно наличие теории, оправдывающей его деструктивные действия в глазах общества? Ну-ну. И почему же?
это все в стиле «раз есть мпх то сажайте за изнасилование»
Демагогия %) Я всего лишь сказал, что нет ничего удивительного в том, что оставленная в открытой банке в одной комнате с котом сметана куда-то исчезнет.
Увы, иногда сметана исчезает. Может, оно, конечно, кот и не виноват — но какие ваши варианты? %)
Вы сейчас написали что экономическая наука в своей основе (выявления закономерностей потому что люди и а не атомы) более сложная наука чем физика
Почему вы думаете, что это не так?