LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Zmicier, (текущая версия) :

С таким подходом и GPL трудно назвать свободной лицензией.

Нет. «Свободный» — это термин, а не оценка «мне нравится». GNU GPL удовлетворяет определению этого термина, ваша гипотетическая лицензия — не удовлетворяет. Надо об’яснять почему так, а не наоборот? Потому что изобрел концепт «свободной программы» и написал [первую] лицензию GNU один и тот же человек, и это были не вы.

Пойдите чуть дальше и придумайте помимо своей лицензии еще и свою этическую классификацию программ и их лицензий на, скажем, «спортивные» и «неспортивные» — и относите свою ко «спортивным», а GNU GPL — к «неспортивным» сколько вашей душе угодно — к вам уже никто не придерется. (Ну разве что посоветуют пойти проспаться и разупороться, как тут уже выше сделали.)

Исправление Zmicier, :

С таким подходом и GPL трудно назвать свободной лицензией.

Нет. «Свободный» — это термин, а не оценка «мне нравится». GNU GPL удовлетворяет определению этого термина, ваша гипотетическая лицензия — не удовлетворяет. Надо об’яснять почему так, а не наоборот? Потому что изобрел концепт «свободной программы» и написал [первую] лицензию GNU один и тот же человек, и это были не вы.

Пойдите чуть дальше и придумайте помимо своей лицензии еще и свою этическую классификацию программ и их лицензий на, скажем, «спортивные» и «неспортивные» — и относите свою ко «спортивным», а GNU GPL — к «неспортивным» сколько вашей душе угодно — к вам уже никто не придерется. (Ну разве что посоветуют пойти проспаться и разупопроться, как тут уже выше сделали.)

Исправление Zmicier, :

С таким подходом и GPL трудно назвать свободной лицензией.

Нет. «Свободный» — это термин, а не оценка «мне нравится». GNU GPL удовлетворяет определению этого термина, ваша гипотетическая лицензия — не удовлетворяет. Надо об’яснять почему так, а не наоборот? Потому что изобрел концепт «свободной программы» и написал [первую] лицензию GNU один и тот же человек, и это были не вы.

Пойдите чуть дальше и придумайте помимо своей лицензии еще и свою этическую классификацию на, скажем, «спортивные» и «неспортивные» — и относите свою ко «спортивным», а GNU GPL — к «неспортивным» сколько вашей душе угодно — к вам уже никто не придерется. (Ну разве что посоветуют пойти проспаться и разупопроться, как тут уже выше сделали.)

Исправление Zmicier, :

С таким подходом и GPL трудно назвать свободной лицензией.

Нет. «Свободный» — это термин, а не оценка «мне нравится». GNU GPL удовлетворяет определению этого термина, ваша гипотетическая лицензия — нет. Надо об’яснять почему так, а не наоборот? Потому что изобрел концепт «свободной программы» и написал [первую] лицензию GNU один и тот же человек, и это были не вы.

Пойдите чуть дальше и придумайте помимо своей лицензии еще и свою этическую классификацию на, скажем, «спортивные» и «неспортивные» — и относите свою ко «спортивным», а GNU GPL — к «неспортивным» сколько вашей душе угодно — к вам уже никто не придерется. (Ну разве что посоветуют пойти проспаться и разупопроться, как тут уже выше сделали.)

Исходная версия Zmicier, :

С таким подходом и GPL трудно назвать свободной лицензией.

Нет. «Свободный» — это термин, а не оценка «мне нравится». GNU GPL удовлетворяет определению этого термина, ваша гипотетическая лицензия — нет. Надо об’яснять почему так, а не наоборот? Потому что концепт «свободной программы» и GNU изобрел один и тот же человек, и это были не вы.

Пойдите чуть дальше и придумайте помимо своей лицензии еще и свою этическую классификацию на, скажем, «спортивные» и «неспортивные» — и относите свою ко «спортивным», а GNU GPL — к «неспортивным» сколько вашей душе угодно — к вам уже никто не придерется. (Ну разве что посоветуют пойти проспаться и разупопроться, как тут уже выше сделали.)