История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Я же привёл аргументы в пользу того, что Дед Мороз является деятельностью, потому что подпадает под общее определение деятельности.
В том-то и дело, что не подпадает. Иначе и топор придется признать деятельностью — он же появляется в результате деятельности.
Вы напоминаете мне среднеазиатских крестьян, респондентов из истории одного исследования — когда перед ними клали, скажем, топор, пилу, молоток и полено и просили убрать лишнее, они не могли этого сделать — к примеру, исключить полено на основании того, что оно не инструмент. Им не хватало способностей к абстрактному мышлению, оно было слишком конкретным, привязанным к ситуации. «Все эти вещи нужны человеку — если он собрался работать по дереву, ему нужны и топор, чтобы тесать, и пила, чтобы пилить, и молоток, чтобы забивать гвозди, и полено тоже нужно — иначе что он будет тесать? Нет, здесь ничего убрать нельзя.»
Так и вы. Дед Мороз результат акта деятельности — значит, его никак нельзя отделить от него.
Исправление Nervous, :
Я же привёл аргументы в пользу того, что Дед Мороз является деятельностью, потому что подпадает под общее определение деятельности.
В том-то и дело, что не подпадает. Иначе и топор придется признать деятельностью — он же появляется в результате деятельности.
Вы напоминаете мне среднеазиатских крестьян, респондентов из истории одного исследования — когда перед ними клали, скажем, топор, пилу, молоток и полено и просили убрать лишнее, они не могли этого сделать — к примеру, исключить полено на основании того, что оно не инструмент. Им не хватало способностей к абстрактному мышлению, оно было слишком конкретным. «Все эти вещи нужны человеку — если он собрался работать по дереву, ему нужны и топор, чтобы тесать, и пила, чтобы пилить, и молоток, чтобы забивать гвозди, и полено тоже нужно — иначе что он будет тесать? Нет, здесь ничего убрать нельзя.»
Так и вы. Дед Мороз результат акта деятельности — значит, его никак нельзя отделить от него.
Исходная версия Nervous, :
Я же привёл аргументы в пользу того, что Дед Мороз является деятельностью, потому что подпадает под общее определение деятельности.
В том-то и дело, что не подпадает. Иначе и топор придется признать деятельностью — он же появляется в результате деятельности.
Вы напоминаете мне среднеазиатских крестьян, респондентов из истории одного исследования — когда перед ними клали, скажем, топор, пилу, молоток и полено и просили убрать лишнее, они не могли этого сделать — к примеру, исключить полено на основании того, что оно не инструмент. Им не хватало способностей к абстрактному мышлению, оно было слишком конкретным. «Все эти вези нужны человеку — если он собрался работать по дереву, ему нужны и топор, чтобы тесать, и пила, чтобы пилить, и молоток, чтобы забивать гвозди, и полено тоже нужно — иначе что он будет тесать? Нет, здесь ничего убрать нельзя.»
Так и вы. Дед Мороз результат акта деятельности — значит, его никак нельзя отделить от него.