История изменений
Исправление KivApple, (текущая версия) :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
В каком месте ТС совершил тайное хищение имущества у продавца?
ТС планировал.
А здесь обвинения в том, что ТС планировал совершить тайное (потом исправился на открытое) хищение имущества. Первое - кража, второе - грабёж.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
То есть ты обвинил ТСа по очереди в попытке кражи, грабежа и мошенничества. Все эти действия описаны в УК РФ и являются уголовными преступлениями. Однако действия ТС нельзя называть ни одним из этих слов, потому что:
1) Он действует открыто. Это уже не может быть кражей.
2) Он не имеет возможности применить насилие в отношении продавца. Всё что он может - написать просьбу. Это уже не может быть грабежом.
3) Он использует условие договора, которое продавец должен был знать. Он не совершает обмана (телефон не пробивается на сайте Lenovo - это объективный факт). Это уже не может быть мошенничеством.
Исправление KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
В каком месте ТС совершил тайное хищение имущества у продавца?
ТС планировал.
А здесь обвинения в том, что ТС планировал совершить тайное (потом исправился на открытое) хищение имущества. Первое - кража, второе - грабёж.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
То есть ты обвинил ТСа по очереди в попытке кражи, грабежа и мошенничества. Все эти действия описаны в УК РФ и являются уголовными преступлениями. Однако действия ТС нельзя называть ни одним из этих слов, потому что:
1) Он действует открыто. Это уже не может быть кражей.
2) Он не имеет возможности применить насилие в отношении продавца. Это уже не может быть грабежом.
3) Он использует условие договора, которое продавец должен был знать. Он не совершает обмана (телефон не пробивается на сайте Lenovo - это объективный факт). Это уже не может быть мошенничеством.
Исправление KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
В каком месте ТС совершил тайное хищение имущества у продавца?
ТС планировал.
А здесь обвинения в том, что ТС планировал совершить тайное (потом исправился на открытое) хищение имущества. Первое - кража, второе - грабёж.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
То есть ты обвинил ТСа по очереди в попытки кражи, грабежа и мошенничества. Все эти действия описаны в УК РФ и являются уголовными преступлениями.
Исправление KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
В каком месте ТС совершил тайное хищение имущества у продавца?
ТС планировал.
А здесь обвинения в том, что ТС планировал совершить тайное (потом исправился на открытое) хищение имущества. Первое - кража, второе - грабёж.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
Исправление KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
В каком месте ТС совершил тайное хищение имущества у продавца?
ТС планировал.
А здесь обвинения в том, что ТС планировал совершить тайное хищение имущества.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
Исправление KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора. Следование пункту договора, который был всем известен, не может являться мошенничеством.
Исходная версия KivApple, :
KivApple ★★★★★ (06.01.2016 19:14:27) одобряет воровство
Исправляюсь.
Я оправдывал действия ТС, ты сказал, что я оправдываю воровство. То же самое ты написал всем, кто защищает ТС.
Ты подменил понятия (либо остался на рестарте, как я и ванговал).
Нет, не подменял. Если ты вернул деньги и не вернул телефон - ты мошенник.
А здесь обвинения в мошенничестве. Хотя договор предусматривает вариант «вернуть деньги и не вернуть телефон, если администрация или продавец согласны» как корректное решение спора.